Olivier Roland

Accueil › Items tagged with psychologie

• J'ai publié sur des-livres-pour-changer-de-vie.fr

  Mars et Vénus font la paix

  Résumé du livre "Mars et Vénus font la paix : savoir résoudre les conflits pour une vie de couple harmonieuse" de John Gray : la suite du grand classique de John Gray "Les hommes viennent de Mars, les femmes viennent de Vénus" dans laquelle l'auteur poursuit ses investigations sur les couples modernes — de quoi se faire plaisir, mais aussi retrouver le goût de la vie ensemble !

  De John Gray, 2016, 416 pages.

  Titre original : Men, Women and Relationships, Making Peace with the Opposite Sex (2014)

  Chronique et résumé de "Mars et Vénus font la paix" de John Gray

  Introduction

  Une relation épanouie repose sur un équilibre entre effort et plaisir. Les femmes comprennent instinctivement que l’amour demande du travail émotionnel, tandis que les hommes, influencés par leur passé de pourvoyeurs, réservent souvent leur énergie à la sphère professionnelle. Cette différence de perception crée des malentendus, surtout quand un homme se retire dans sa « caverne » pour se détendre et que sa compagne y voit un désintérêt affectif.

  Comme dans son premier livre, le psychologue John Gray explique dans Mars et Vénus font la paix que les hommes et les femmes fonctionnent comme s’ils venaient de planètes différentes : Mars et Vénus. Les hommes valorisent l’efficacité, les femmes privilégient l’échange émotionnel. Lorsqu’une femme parle de ses problèmes, elle cherche une écoute, pas une solution. Et lorsque l’homme se tait, il ne fuit pas : il se régénère. Respecter ces différences, c’est éviter les conflits inutiles.

  La clé d’une relation réussie, c’est de ne pas chercher à changer l’autre, mais à le comprendre. Cela demande du temps, de la bienveillance et une communication adaptée à chacun. En apprenant à respecter les besoins et les rythmes de l’autre, les partenaires créent un espace de confiance où chacun peut s’épanouir pleinement, sans renier sa nature.

  Chapitre 1 – Aimer un être différent de soi est un Art

  L’auteur insiste d’abord sur une vérité essentielle mais souvent négligée : nous sommes tous différents. Pourtant, dans la vie de couple, nous cherchons souvent à faire changer l’autre, à le modeler selon nos attentes. Nous rejetons ses différences, surtout lorsqu’elles ne correspondent pas à notre manière de penser ou de ressentir. Ce rejet bloque l’amour véritable, qui ne peut exister sans acceptation inconditionnelle. Aimer vraiment, c’est respecter l’autre pour ce qu’il est, sans chercher à le transformer. En cessant de croire que l’autre doit nous ressembler, nous ouvrons la voie à une relation plus riche et plus profonde.

  Cette prise de conscience s’accompagne d’une exploration des nombreuses manières dont les humains ont tenté de classer les personnalités : typologies psychologiques, astrologie, ennéagramme, ou encore modèles comportementaux utilisés en entreprise. Même si ces outils peuvent sembler réducteurs, ils aident à mieux comprendre que nos différences ne sont pas des défauts, mais des expressions variées de l’humanité. Ce n’est pas la différence qui blesse, mais notre jugement sur elle. Apprendre à apprécier l’autre tel qu’il est constitue le premier pas vers une relation harmonieuse.

  Le psychologue illustre ces écarts à travers des couples fictifs : Kathy, qui veut parler à Tom de sa journée, se heurte à son besoin de silence ; Alise, qui surinvestit son couple, provoque sans le vouloir la passivité d’Henry ; Patrick, qui donne des conseils à Jennifer au lieu de l’écouter, nie ses émotions. Dans chaque cas, les intentions sont bonnes, mais mal comprises parce qu’elles s’appuient sur des codes opposés. La femme attend un échange émotionnel ; l’homme croit devoir apporter une solution ou prendre du recul.

  Cette dynamique repose sur des tendances générales : les femmes ont besoin de partager, de parler, d’être écoutées, tandis que les hommes ont besoin d’espace, de solitude, de sentir leur compétence reconnue.

  Quand ces besoins sont ignorés ou incompris, chacun se sent blessé. L’homme pense qu’on le critique ou qu’on l’étouffe ; la femme croit qu’on la rejette ou qu’on la méprise. L’un se tait, l’autre insiste, et les conflits s’enchaînent.

  L’image de la « caverne » permet d’illustrer le repli masculin en cas de stress. C’est un besoin naturel de retrait, non un signe d’indifférence. Les femmes, elles, ressentent souvent le besoin de parler immédiatement. Cette opposition produit des malentendus, parfois très douloureux. Mais dès lors que l’on comprend ces mécanismes, le respect des besoins de chacun redevient possible.

  En somme, les conflits naissent souvent de la fausse idée que notre partenaire doit penser et réagir comme nous. Reconnaitre que l’autre vient d’une autre “planète”, comme le propose l’auteur de Mars et Vénus font la paix avec humour, aide à cultiver la tolérance, la patience et l’émerveillement. En acceptant cette altérité, l’amour peut s’épanouir. C’est dans la complémentarité, et non dans la fusion, que naît la richesse d’un couple.

  Chapitre 2 – Construire une relation amoureuse

  Une relation gratifiante repose sur quatre piliers :

  Communiquer avec bienveillance ;

  Faire preuve d’ouverture ;

  Ne pas juger ;

  Assumer ses responsabilités.

  Ces principes simples mais puissants permettent aux couples de mieux se comprendre, de s’aimer durablement et de se soutenir mutuellement.

  John Gray commence par rappeler que la communication doit naître d’une intention sincère : comprendre et se faire comprendre. Quand elle est guidée par la peur, la colère ou la manipulation, elle devient toxique. Une anecdote au restaurant montre comment une question mal formulée peut créer un conflit inutile.

  Lorsqu’il change sa manière d’interroger le serveur, John Gray obtient enfin une réponse claire et retrouve sa sérénité. Il réalise que ce n’était pas le fait d’attendre qui le rendait furieux, mais l’incompréhension. Dès qu’il obtient une explication, il redevient calme et aimant. Une bonne communication apaise, même dans des situations tendues.

  Mais la communication seule ne suffit pas. Il faut aussi de l’ouverture d’esprit. Beaucoup de malentendus naissent de fausses interprétations. Chacun projette ses propres intentions sur l’autre, sans vérifier leur validité. Un geste, une expression, une parole peuvent être mal compris et créer un malaise durable.

  L’auteur de Mars et Vénus font la paix évoque un couple, Martha et Joe. Elle croit que son mari la méprise alors qu’il se sent simplement impuissant. En réalité, ils s’aiment, mais ne se comprennent pas. Leur échange le montre : dès que leurs émotions sont reformulées avec justesse, la tension retombe.

  Cette ouverture mène naturellement à une réduction des jugements. En cessant de vouloir avoir raison ou de cataloguer l’autre, on se rend plus disponible. On se libère aussi de ses propres critiques intérieures. Quand on se juge sévèrement, on finit par juger les autres. À l’inverse, quand on apprend à aimer les autres avec leurs défauts, on s’autorise à s’aimer soi-même avec plus de douceur. Cette dynamique vertueuse enrichit toutes les relations.

  Mais pour que ces changements soient durables, il faut sortir du rôle de victime. John Gray insiste : assumer ses responsabilités est essentiel. Cela ne veut pas dire se blâmer, mais reconnaître que nos pensées, nos émotions et nos gestes influencent les réactions de l’autre. Même des sentiments refoulés, comme une rancune silencieuse, se font sentir et provoquent un rejet.

  L’exemple de Linda montre qu’une femme peut vouloir bien faire tout en transmettant un malaise profond. Son mari, sans comprendre pourquoi, s’éloigne. Quand elle prend conscience de sa propre amertume et accepte de la transformer, leur relation renaît.

  Les ressentiments cachés détruisent lentement le lien amoureux. Ils se traduisent par des gestes secs, une voix tendue, une absence d’élan. Même quand les intentions sont bonnes, ils bloquent l’amour. À l’inverse, quand on comprend que nos pensées peuvent influencer l’autre, on devient plus prudent, plus humble. On cesse de penser que l’autre devrait deviner ce qu’on ressent. On apprend à parler avec justesse, à demander sans reprocher, à aimer sans exiger.

  Ces quatre piliers sont les fondations d’une relation épanouissante. Ils permettent d’aimer mieux, de s’aimer soi-même, et de construire une union forte, faite de respect, de compréhension et de tendresse partagée.

  Chapitre 3 – Les différences fondamentales entre les hommes et les femmes

  John Gray rappelle que les différences entre les sexes ne se limitent pas aux organes reproducteurs. Les caractéristiques physiques, comme la peau, la voix ou la masse musculaire, sont autant d’éléments biologiques qui distinguent les hommes des femmes. Ces distinctions préparent à comprendre les différences psychologiques, elles aussi marquées et complémentaires.

  Les femmes sont plus intuitives et centrées sur les relations, tandis que les hommes sont plus rationnels et centrés sur l’action. Ces différences ne sont pas de simples constructions sociales. Elles sont biologiquement fondées mais influencées par l’environnement. Le problème survient quand l’un rejette sa nature profonde pour développer l’autre polarité. Ainsi, un homme sensible qui sacrifie sa virilité perd son équilibre. De même, une femme indépendante qui rejette sa vulnérabilité compromet son épanouissement affectif.

  La complémentarité homme-femme repose sur deux forces : centrifuge (féminine) et centripète (masculine). La femme se tourne naturellement vers les autres, l’homme se recentre sur lui-même. Sous stress, ces traits s’exacerbent. Cela explique pourquoi les femmes se sentent ignorées et les hommes accablés. Les styles de communication contrastés aggravent l’incompréhension : la femme explore ses pensées à voix haute, l’homme résume sa réflexion par une conclusion directe.

  La passion naît de l’attirance entre forces opposées. Chacun projette sur l’autre un aspect refoulé de lui-même. L’homme froid est attiré par la chaleur d’une femme, la femme dominante par un homme doux. Cette alchimie active un processus de réalisation de soi. Mais si chacun essaie de changer l’autre ou se conforme pour être aimé, le désir s’éteint.

  L’auteur identifie quatre profils de résistance à l’équilibre :

  Le macho (masculinité rigide) ;

  La martyre (féminité soumise) ;

  L’homme sensible (féminité dominante) ;

  La femme indépendante (masculinité dominante).

  Chacun projette ses jugements intérieurs sur le partenaire, générant conflits et incompréhension. La reconnaissance de cette dynamique est essentielle pour désamorcer les tensions.

  Retrouver l’harmonie passe par l’accueil des deux polarités en soi. L’homme doit développer sa douceur sans renier sa force ; la femme, sa force sans renier sa douceur. Ce travail permet de préserver l’attirance, la complicité et l’amour durable. En somme, respecter les différences, c’est non seulement aimer l’autre tel qu’il est, mais aussi apprendre à s’aimer soi-même.

  Chapitre 4 – Les hommes et les femmes n’ont pas la même vision du monde

  Les hommes et les femmes perçoivent le monde à travers des formes de conscience différentes : ciblée pour les hommes, large pour les femmes. Les hommes avancent vers un but, séquencent les données, et concentrent leur attention sur un seul problème à la fois. Les femmes, quant à elles, adoptent une vue d’ensemble, perçoivent l’environnement global et naviguent parmi les détails en les reliant à un contexte émotionnel.

  Cette divergence se manifeste dans les tâches quotidiennes. Une femme anticipe les besoins à venir, un homme reste focalisé sur l’objectif immédiat. Elle remplit son sac pour parer à toute éventualité ; lui garde l’essentiel sur lui. Au téléphone, elle peut écouter, cuisiner et consoler en même temps ; lui ne supporte pas qu’on le dérange. Elle explore un centre commercial pour le plaisir ; lui y va pour acheter un objet précis.

  Sous stress, l’homme se replie, focalise encore davantage et devient émotionnellement absent. La femme, au contraire, s’éparpille, se sent submergée, veut parler. Ce besoin de verbaliser, souvent mal compris, vise simplement à réduire la charge mentale. L’homme croit devoir proposer des solutions alors qu’elle attend une écoute empathique. À l’inverse, lorsqu’il cherche de l’aide, il veut une réponse directe, pas une analyse émotionnelle.

  Cette méconnaissance réciproque des attentes entraîne tensions et malentendus. L’homme se sent critiqué, la femme jugée. Pourtant, chacun cherche simplement du soutien. Connaître ces différences, c’est apprendre à mieux aimer, à mieux écouter, à préserver l’équilibre dans la relation.

  Les conflits de couple surgissent souvent à cause de malentendus émotionnels. Lorsqu'une femme exprime ses besoins ou critiques, elle l’a déjà fait en interne. L’homme pense qu’elle l’accuse à tort, alors qu’elle a longuement réfléchi à sa propre implication.

  En cas de tension, les femmes ont tendance à s’autoaccuser avant d’envisager que l’autre ait une part de responsabilité. Les hommes, eux, blâment d’abord leur entourage. Cette différence de perspective crée un déséquilibre dans la gestion des conflits.

  Un homme qui manque d’estime de soi se montre souvent moralisateur. Plus il doute de lui-même, plus il critique les autres. La femme, dans la même situation, retournera plutôt ses reproches contre elle.

  Quand une femme fait des remarques, l’homme croit souvent qu’elle ne s’est pas remise en question. En réalité, elle l’a déjà fait avant de parler. Ce décalage de perception empêche l’homme de comprendre la légitimité de ses demandes.

  Pour éviter les conflits, il faut apprendre à écouter sans juger. L’homme doit comprendre que l’expression des besoins féminins n’est pas une attaque. La femme, de son côté, gagnera à ne pas interpréter l’accusation masculine comme un verdict définitif.

  Chapitre 5 – Comment les hommes et les femmes réagissent-ils au stress ?

  Face au stress, les hommes et les femmes réagissent selon des schémas opposés. L’homme tend à prendre du recul, à analyser objectivement la situation, et à chercher des solutions dans l’action ou le changement extérieur. La femme, elle, se tourne vers son monde intérieur, traverse d’abord une vague émotionnelle, puis tente de rétablir son équilibre en modifiant son état d’esprit. Ces deux démarches sont complémentaires, mais sources de malentendus si elles ne sont pas reconnues comme telles.

  Un homme stressé peut devenir irritable, critique, voire destructeur s’il perd son objectivité. Il se coupe alors de sa force intérieure, ne parvient plus à se contrôler et laisse éclater une colère souvent démesurée. À l’inverse, une femme peut perdre sa clarté émotionnelle si elle ignore ses ressentis. En se forçant à être rationnelle sans avoir d’abord exploré ses émotions, elle devient exigeante, fermée, voire manipulatrice.

  Lorsqu’une dispute éclate, ces différences se heurtent violemment. L’homme, croyant se soulager en parlant avec rudesse, blesse sa compagne qui n’oubliera ni les mots ni la douleur. La femme, en tentant de raisonner ou de critiquer, pousse l’homme à se refermer et à se taire. Chacun agit selon sa logique propre, sans comprendre que l’autre fonctionne autrement.

  Sous pression, une femme cherchera d’abord à se transformer intérieurement. Elle tentera d’être plus tolérante, patiente, bienveillante pour apaiser ses tensions. L’homme, de son côté, préférera agir sur les causes extérieures du stress. Il changera de comportement, éliminera les obstacles, ou tentera de maîtriser son environnement pour retrouver son calme.

  Quand leurs efforts n’aboutissent pas, chacun risque de basculer dans son « côté obscur ». La femme devient manipulatrice ou accusatrice, l’homme se montre dur ou indifférent. Ces dérives naissent du sentiment d’impuissance : elle n’est pas entendue, il se sent inefficace. Pour éviter ces impasses, il est crucial que chacun puisse exprimer ses besoins dans un climat d’écoute et de respect.

  La violence, qu’elle soit physique, verbale ou passive, est souvent le signe d’une douleur non exprimée. Chez l’homme, elle peut naître d’un besoin de vengeance ou d’une incapacité à mettre des mots sur sa souffrance. Chez la femme, elle prend la forme de culpabilisation ou d’auto-dévalorisation, parce qu’elle n’a pas pu partager ses émotions en sécurité.

  Pour retrouver l’harmonie, chacun doit apprendre à guérir par l’écoute, la parole et la compassion. L’homme doit reconnaître sa peine et la verbaliser avant qu’elle ne se transforme en colère. La femme doit oser dire sa tristesse sans s’enfermer dans un rôle de victime. C’est par cette reconnaissance des émotions que la paix intérieure – et conjugale – devient possible.

  Chapitre 6 – Les symptômes du stress

  Les hommes réagissent au stress par le retrait, l’irritabilité ou un repli total sur eux-mêmes. Ces réactions sont souvent mal interprétées par leur compagne, qui les perçoit comme du désamour ou de l’indifférence. En réalité, elles traduisent une stratégie masculine pour gérer l’accablement émotionnel sans s’effondrer.

  Le retrait est la première réponse masculine. L’homme cesse de parler, se détache émotionnellement et devient insensible aux besoins de sa partenaire. Celle-ci se sent rejetée alors qu’il tente simplement de reprendre le contrôle en se coupant de ses émotions.

  Lorsque la tension persiste, l’homme devient grincheux. Il grogne, oppose une résistance passive à toute demande, mais cette mauvaise humeur cache une volonté de rester centré sur ce qui le préoccupe. Les femmes, capables de passer facilement d’une tâche à l’autre, interprètent mal ce comportement qu’elles jugent injustifié.

  En phase de stress aigu, l’homme opère un repli total. Il devient froid et silencieux, non par vengeance ou rejet, mais parce que ses émotions sont trop envahissantes pour être traitées. Comme les femmes se referment par choix, elles perçoivent ce mécanisme masculin comme une punition.

  La femme, de son côté, réagit au stress en se sentant dépassée. Son attention se disperse sur une multitude de tâches perçues comme toutes urgentes. Elle donne encore plus qu’à l’accoutumée, néglige ses propres besoins et se retrouve à bout de souffle sans oser demander d’aide.

  En s’enlisant, elle peut se montrer excessive, dramatisant des détails et reportant ses tensions sur son compagnon. Ce dernier, croyant à des reproches, se met sur la défensive et s’éloigne, ce qui augmente encore la détresse de sa compagne. Il ne comprend pas que cette intensité émotionnelle est issue d’un cumul de stress.

  Finalement, la femme peut craquer et sombrer dans un épuisement nerveux. Elle pleure, se sent impuissante et perd tout espoir. L’homme, désemparé, croit qu’il ne pourra jamais satisfaire sa partenaire, alors qu’il suffirait souvent de prendre en charge quelques tâches simples pour alléger son fardeau.

  Les hommes doivent comprendre que leur rôle n’est pas de résoudre les problèmes évoqués par leur compagne, mais de l’écouter avec bienveillance. Des phrases comme « Et quoi d’autre ? » ou « Continue… » l’aident à exprimer son ressenti et à retrouver son équilibre émotionnel.

  Les femmes, elles, doivent apprendre à demander de l’aide sans exiger ni culpabiliser leur partenaire. Un homme grogne souvent non par refus, mais parce qu’il a besoin de temps pour quitter ce qui mobilise son attention.

  Dans une relation équilibrée, chacun accepte de ne pas toujours être en mesure de soutenir l’autre. L’amour véritable n’exige pas que l’autre comble tous nos besoins, mais qu’il nous accompagne quand nous en faisons la demande, avec respect et liberté.

  Continuer à lire...

  7 Hours, 15 Minutes ago

• J'ai publié sur des-livres-pour-changer-de-vie.fr

  L’art de la négociation

  Résumé de "L'art de la négociation" de Donald Trump : avant qu'il ne soit élu président des États-Unis, Donald Trump s'est fait connaître dans le milieu des affaires et de la télévision — dans son livre "L'art de la négociation", il dévoile ses techniques pour parvenir à ses fins et construire un succès durable grâce à la discussion… Un classique !

  Par Donald Trump, 2019 (1989), 360 pages.

  Titre original : The Art of the Deal, 1987.

  Chronique et résumé de "L'art de la négociation" de Donald Trump

  1 — Une semaine dans la vie de Donald Trump

  « Je ne le fais pas pour l’argent. J’en ai suffisamment, plus que je n’en aurai jamais besoin. Je le fais pour le faire. C’est ma forme d’art. D’autres peignent de magnifiques toiles ou écrivent de merveilleux poèmes. Moi, j’aime conclure de gros deals, de préférence les plus grands. C’est comme ça que je prends mon pied. » (L'art de la négociation, Chapitre 1)

  Ainsi commence l'ouvrage de Donald Trump. Dans ce premier chapitre, le milliardaire (qui, en ce temps, n'était pas encore président) nous raconte sa journée type.

  Il affirme que les affaires sont son art : il ne cherche pas l’argent, mais le plaisir de conclure de grands deals. Il adopte un style de travail décontracté : pas de mallette, peu de réunions programmées, porte ouverte, imagination libre. Chaque matin à six heures, il lit la presse, rejoint son bureau à neuf, enchaîne une centaine d’appels, saute le déjeuner et continue à négocier jusque tard dans la nuit. Il vit dans l’instant, convaincu que le jeu n’en vaut la chandelle que s’il reste amusant.

  Lundi, il mise sur Holiday Inns : un million d’actions achetées avec l’aide d’« Ace » Greenberg, trois options en tête – prise de contrôle, revente rapide ou rachat de ses titres avec prime. Parallèlement, il conseille Abe Hirschfeld sur un soutien politique à Cuomo, puis orchestre une opération caritative : il menace la banque d’Annabel Hill d’un procès pour « meurtre », débloquant les fonds et déclenchant une collecte médiatisée. Entre deux dépôts de plainte contre un entrepreneur défaillant, il supervise la rénovation éclair de la patinoire Wollman et choisit une couronne dorée géante pour l’atrium de Trump Tower. Le soir, après un dernier appel à NBC sur son projet des yards, le milliardaire rejoint son appartement, sans avoir mâché autre chose qu’un jus de tomate.

  Mardi, il vise le Beverly Hills Hotel auprès d’Ivan Boesky, négocie un parking de 2 700 places à Atlantic City et s’interroge avec son comptable sur la nouvelle loi fiscale : moins de niches, mais taux maximal abaissé à 32 %. Il décline une présidence de gala pour Dave Winfield – pas question de taxer à nouveau ses amis – et échange avec le sénateur Danforth, l’un des rares à s’être battus contre la réforme. Son dilemme sur Holiday persiste : vendre pour engranger le profit ou conserver sa position avant une offensive. En fin de journée, il rédige une lettre cinglante au critique Paul Goldberger, persuadé que ce dernier prépare une charge contre Television City.

  Mercredi, il visite une école pour sa fille, puis savoure un bain de presse à Wollman Rink : les tuyaux sont testés, le budget est inférieur de 400 000 dollars aux prévisions et l’ouverture est fixée au 13 novembre. De retour au bureau, il reçoit une offre confidentielle pour les yards, discute marbre et mosaïques du bassin de Mar-a-Lago et évoque avec des partenaires soviétiques la construction d’un hôtel face au Kremlin. Un ami texan lui présente un nouveau projet ; il se rappelle avoir économisé cinquante millions en écoutant son intuition lors d’une précédente affaire pétrolière. Il boucle la soirée par l’idée d’un « Trump Fund » destiné à racheter des immeubles saisis, tout en redoutant d’entrer en concurrence avec… lui-même !

  Jeudi, il persuade Hirschfeld de rester démocrate, observe Wall Street s’enfoncer de 80 points tandis que son pari Holiday résiste, et planifie l’appel contre la NFL avec l’avocat Harvey Myerson. Stephen Hyde lui annonce que Trump Plaza triple son bénéfice mensuel malgré l’absence de parking ; Donald exige toutefois des suites supplémentaires pour dépasser la concurrence. Il assiste au véritable coulage du béton à Central Park, reçoit Fortune en vingt minutes chrono et approuve l’implantation d’un boulevard planté et d’un gratte-ciel record sur les yards. Le soir, il dîne à Saint-Patrick avec le cardinal O’Connor, impressionné par la finesse politique de l’archevêque.

  Vendredi, la photo de Wollman trône dans le New York Times ; Trump expose aux urbanistes sa maquette : parcs publics, centre commercial linéaire, appartements vue Hudson, studios NBC accolés à la tour la plus haute du monde. À Trump Parc, il choisit un beige discret pour les cadres de fenêtres, sermonne un démolisseur sur ses « extras » et exige un béton parfaitement nivelé. Greenberg l’informe que Holiday adopte une « pilule empoisonnée » ; le milliardaire répond qu’aucun verrou financier ne l’empêchera d’acheter si telle est sa décision. Avant le week-end, il signe sa demande de licence au Nevada, visite une école, négocie l’achat d’un 727, encourage son émissaire en Australie pour le plus grand casino du monde et improvise un passage dans l’émission de David Letterman, prouvant qu’il saisit chaque occasion de transformer l’instant en publicité.

  2 — Les clés du succès de Donald Trump

  Voici les grands principes de la négociation dégagés par Donald Trump dans ce chapitre :

  Penser grand (think big)

  Protéger le risque (Protect the Downside and the Upside Will Take Care of Itself)

  Maximiser ses options (Maximize Your Options)

  Connaître son marché (Know Your Market)

  Utiliser son levier (Use Your Leverage)

  Valoriser l’emplacement (Enhance Your Location)

  Faire parler de soi (Get the Word Out)

  Riposter (Fight Back)

  Tenir ses promesses (Deliver the Goods)

  Maîtriser les coûts (Contain the Costs)

  S’amuser (Have Fun)

  Donald Trump fixe des objectifs vertigineux et pousse sans relâche pour les atteindre, convaincu que le talent pour négocier est inné ; l’intelligence compte, mais l’instinct prime. Ceux qui manquent de courage ignorent leur propre potentiel et se contentent d’admirer les "performeurs" depuis leur canapé. Le milliardaire voit dans chaque marché un terrain de jeu où seuls les plus audacieux osent vraiment gagner.

  Sous l’angle « Penser grand », il abandonne rapidement Forest Hills pour la Fifth Avenue : il veut marquer l’horizon de projets monumentaux comme la West Side Yards ou un casino géant à Atlantic City. La grandeur exige une obsession contrôlée : il canalise sa névrose dans le travail et savoure la confrontation avec les promoteurs les plus coriaces de New York.

  Pour « Protéger le risque », il envisage toujours le pire ; si la catastrophe reste supportable, le reste suivra. À Atlantic City, il retarde la construction jusqu’à l’obtention de sa licence et cède 50 % de ses profits à Holiday Inns en échange d’une garantie totale : mieux vaut un double assuré qu’un coup de circuit manqué. L’échec de l’USFL lui rappelle qu’on ne doit jamais rester sans plan B.

  Trump multiplie les portes de sortie : s’il n’avait pas eu ses dérogations pour Trump Tower, un gratte-ciel de bureaux aurait vu le jour ; si la licence de jeu avait échoué, il vendait le terrain en gain rapide. Avec les railyards de Penn Central, il passe du logement subventionné au centre de conventions quand les finances municipales se dérobent.

  Il se fie à son flair pour « Connaître son marché » : pas de consultants hors de prix, mais des cabdrivers, des riverains, des commerçants interrogés jusqu’à sentir le pouls d’un quartier. Les critiques changent de mode ; le public, lui, remplit Trump Tower, preuve que le milliardaire capte mieux les désirs que les théoriciens de l’architecture.

  « Utiliser son levier » signifie ne jamais paraître pressé : il dramatise la fermeture possible du Commodore pour obliger la ville à agir, convainc Holiday Inns que son chantier est plus avancé qu’il ne l’est vraiment, et baptise Television City pour séduire NBC en jouant sur la fierté new-yorkaise. L’autre partie doit croire qu’elle a plus à perdre qu’à gagner en refusant.

  Il démontre qu’un site moyen peut devenir premium : le nom Trump et une silhouette spectaculaire transforment Third Avenue en adresse convoitée, preuve que l’aura peut surpasser l’emplacement brut. Le secret : ne jamais payer trop cher, même pour un coin de rêve.

  Pour « Faire parler de soi », il cultive la différence, la controverse et la hyperbole véridique : une colonne dans le New York Times vaut mieux qu’une pleine page de publicité facturée 40 000 $. Face aux questions piquantes, il reformule toujours à son avantage, parlant emplois et renaissance urbaine plutôt que luxe et privilège.

  Quand il estime être lésé, il « Ripos­te » férocement : six tribunaux pour obtenir l’abattement fiscal de Trump Tower, bras de fer contre Holiday Inns pour reprendre Trump Plaza. Les envieux pullulent, mais il préfère être craint que roulé.

  Reste à « Tenir ses promesses » : Carter avait l’audace de demander cinq millions pour sa bibliothèque mais manquait de substance ; Reagan, brillant showman, commence à laisser voir ses limites. Trump, lui, dépense sans compter pour ses atriums en marbre et ses escalators dorés ; l’exécution justifie le battage médiatique.

  Il « Maîtrise les coûts » avec la même vigueur : un appel à vingt-cinq cents pour économiser 10 000 $ est toujours rentable. Trump Plaza sort de terre sans dépassement ; Wollman Rink renaît en quatre mois après sept ans de gabegie municipale.

  Enfin, il s’amuse : l’argent sert de tableau de bord, mais l’adrénaline vient du jeu lui-même. Conscient de la fragilité de la vie, le milliardaire refuse de ruminer le passé ; il savoure l’instant, prêt à lancer le prochain pari dès que l’occasion se présente.

  Continuer à lire...

  September 15 2025, 5:00pm

• J'ai publié sur des-livres-pour-changer-de-vie.fr

  Pourquoi personne ne m’en a parlé avant ?

  Résumé de "Pourquoi personne ne m'en a parlé avant ?" de Julie Smith : un ouvrage de psychologie accessible pour mieux comprendre les ressorts du stress, de la déprime et du manque de motivation, notamment, et apprendre à les surmonter pour retrouver énergie, calme et joie de vivre — par l'une des influenceuses "psy" les plus en vue du moment !

  De Julie Smith, 2023, 352 pages.

  Titre original : Why has nobody told me this before (2022).

  Chronique et résumé de "Pourquoi personne ne m'en a parlé avant ?" de Julie Smith

  Introduction

  Julie Smith était une jeune femme autrefois anxieuse ; aujourd'hui, elle se dit confiante et capable de surmonter les difficultés. Ce changement est-il magique ? Pas du tout ! Il vient de l’apprentissage d’outils simples et accessibles à tous.

  Trop de gens ignorent le fonctionnement de leur esprit. Pour y remédier, l’autrice se met à publier des vidéos, sur TikTok notamment, puis se décide à écrire ce livre.

  Son but ? Transmettre des compétences essentielles pour mieux vivre. Ces outils, utilisés régulièrement, renforcent la résilience et la conscience de soi. Cet ouvrage est donc comme une boîte à outils, qui vous aidera à affronter la vie avec clarté et force.

  Partie 1 - Sur la vie en gris

  1 - Comprendre les raisons d'un moral en berne

  Julie Smith constate que tout le monde connaît des phases de déprime, mais que beaucoup les cachent par peur du jugement. Les personnes pensent souvent que le bonheur est un trait de personnalité ou que leur mal-être vient uniquement de leur cerveau, ce qui renforce leur sentiment d’impuissance.

  Pourtant, l’humeur, comme la température corporelle, est influencée par des facteurs internes et externes. Manque de sommeil, stress ou déshydratation peuvent altérer l’état émotionnel. La psychologue montre qu’en comprenant ces influences, il devient possible d’agir.

  Elle explique que pensées, sensations physiques, émotions et comportements sont liés. Ce cercle peut entretenir la déprime, mais aussi aider à en sortir. Il faut donc apprendre à repérer les signes, puis à utiliser des outils concrets pour modifier ses habitudes et ses réactions.

  Le livre propose d’adopter une posture d’exploration : observer ce que l’on ressent, penser, faire, et en tirer des enseignements. Ces habiletés sont simples, accessibles, et efficaces, même hors d’une thérapie. Ce sont des leviers puissants pour reprendre la main sur sa santé mentale.

  2 - Les pièges à éviter en matière de moral

  Julie Smith explique que face à la déprime, beaucoup recherchent un soulagement immédiat : écrans, nourriture, alcool… Ces réactions, bien qu’efficaces à court terme, aggravent l’état émotionnel sur le long terme. Comprendre cette dynamique aide à choisir des stratégies plus saines.

  Elle décrit aussi plusieurs biais de pensée qui renforcent la déprime, tels que :

  Deviner les pensées d’autrui ;

  Surgénéraliser ;

  Raisonner avec ses émotions ;

  Se fixer des injonctions irréalistes ;

  Adopter un raisonnement tout ou rien ;

  Etc.

  Ces schémas, bien que fréquents, amplifient le mal-être. Il importe de repérer ces biais et de s’y entraîner régulièrement, par l’écriture, la discussion ou la pleine conscience. Il ne s’agit pas de supprimer les pensées, mais d’en prendre conscience et d’envisager d’autres interprétations plus nuancées.

  Grâce à cette pratique, chacun peut éviter qu’un simple agacement devienne une journée de morosité. Cela demande de la patience, mais ces outils rendent la vie émotionnelle plus stable et plus libre.

  3 - Les mesures utiles

  Lorsque la déprime s’installe, les pensées négatives s’imposent comme un masque : elles parasitent la perception et influencent le comportement. Julie Smith montre que se distancier de ces pensées est essentiel. Grâce à la métacognition, chacun peut apprendre à les observer sans s’y identifier.

  Ce recul passe par l’attention. Plutôt que lutter contre les pensées, il s’agit de choisir consciemment où diriger son projecteur mental. Trop souvent, l’esprit reste focalisé sur ce que l’on rejette, au lieu de s’orienter vers ce que l’on souhaite. L’attention, bien utilisée, redonne un cap.

  Les pensées ruminées à répétition alimentent la spirale dépressive. Plus elles sont récurrentes, plus elles s’ancrent. Pour y remédier, des actions simples, comme bouger, changer de posture ou se poser la question suivante permet de rompre le cycle :

  « Que ferait mon moi en forme ? »

  Le lien humain aide aussi à sortir de cette boucle mentale. Un ami ou un thérapeute offre un miroir extérieur, recentre et éclaire. Parler, c’est déjà transformer la pensée.

  La pleine conscience aide également à développer ce recul. Elle s’exerce comme un muscle : méditation guidée, observation sans jugement, recentrage volontaire. Plus on la pratique, plus on apprend à choisir comment réagir aux émotions et pensées.

  Enfin, la gratitude renforce l’attention positive. Noter chaque jour trois éléments plaisants, même infimes, habitue l’esprit à chercher ce qui apaise. Cette pratique quotidienne renforce la stabilité émotionnelle et le sentiment de bien-être.

  4 - Rendre les mauvais jours meilleurs

  Lorsque la déprime s’installe, prendre une décision simple peut devenir épuisant. Le cerveau pousse vers des choix qui soulagent à court terme mais aggravent l’état général. Julie Smith recommande de viser des bonnes décisions, pas parfaites. Même minimes, elles créent un mouvement salutaire.

  Plutôt que d’agir selon son humeur, il est utile de s’ancrer dans ses valeurs personnelles. Se demander ce qui est important pour sa santé mentale aide à agir avec cohérence. Il suffit parfois d’un petit pas répété chaque jour pour construire un changement durable.

  La déprime amplifie souvent l’autocritique. On se juge durement, sans appliquer la compassion qu’on aurait pour un proche. L’autocompassion n’est pas de la complaisance, mais une posture honnête et encourageante, semblable à celle d’un bon coach.

  Se demander comment on aimerait se sentir permet de ne plus seulement fuir la souffrance mais de choisir une direction. En remplissant un schéma basé sur les bons jours, on identifie les comportements et pensées à cultiver pour s’en rapprocher.

  Enfin, imaginer un miracle où les problèmes disparaissent révèle ce qui compte vraiment. Ces indices éclairent les premiers petits gestes à poser au quotidien. Même si les difficultés persistent, il est possible d’avancer vers plus de clarté, d’équilibre et de sens.

  5 - Maîtriser l'essentiel

  Quand la santé mentale vacille, on néglige souvent les fondamentaux :

  Sommeil ;

  Alimentation ;

  Exercice ;

  Routine ;

  Lien social.

  Julie Smith les compare à des défenseurs dans une équipe : discrets mais décisifs. Sans eux, même une bonne attaque ne tient pas !

  L’exercice physique agit comme antidépresseur naturel. Il augmente la dopamine, améliore l’humeur et favorise la résilience. Il n’a pas besoin d’être intense : une marche, une danse ou du yoga suffisent. L’essentiel est de commencer petit, avec plaisir, et de répéter.

  Le sommeil régule l’humeur et renforce la capacité à faire face. Créer des conditions propices à l’endormissement – lumière naturelle le matin, calme le soir, apaisement mental – favorise un repos de qualité. Le sommeil ne se force pas : il se prépare.

  L’alimentation influence directement le moral. Pas besoin d’un régime parfait, mais privilégier les aliments simples, complets et non transformés. Une amélioration progressive des choix alimentaires suffit à soutenir durablement l’équilibre émotionnel.

  Une routine quotidienne prévisible stabilise l’esprit. Même minimes, des habitudes ancrées rétablissent un rythme et évitent les dérives. Elle permet aussi de se recentrer dès que l’on s’en éloigne, comme un point d’ancrage régulier.

  Enfin, les relations humaines jouent un rôle clé dans la résilience. Même sans parler, être entouré apaise. Aller vers les autres avant d’en ressentir l’envie brise le cercle de l’isolement. Le lien, même simple, restaure un sentiment de sécurité intérieure.

  Continuer à lire...

  September 12 2025, 5:00pm

• J'ai publié sur des-livres-pour-changer-de-vie.fr

  Comment naissent les émotions

  Résumé de "Comment naissent les émotions : la vie secrète du cerveau" de Lisa Feldman Barrett : écrit par une psychologue et neuroscientifique canado-étatsunienne, cet ouvrage est une référence sur la question de la cognition et des émotions — un ouvrage à lire par pur intérêt scientifique ou pour apprendre à apprivoiser vos sentiments et vivre mieux avec vous-même.

  Par Lisa Feldman Barrett, 2017, 449 pages.

  Titre original : How Emotions are Made. The Secret Life of Brain (2017).

  Chronique et résumé de "Comment naissent les émotions : la vie secrète du cerveau" de Lisa Feldman Barrett

  Introduction : Une hypothèse vieille de deux mille ans

  Le 14 décembre 2012, un tireur tue vingt enfants et six adultes à l’école primaire Sandy Hook. Quelques semaines plus tard, le gouverneur du Connecticut, Dannel Malloy, évoque la tragédie dans son discours annuel. Sa voix se brise brièvement ; ce léger tremblement bouleverse Lisa Feldman Barrett, mais aussi le public, puis des millions de téléspectateurs. Tout le monde croit vivre la même « tristesse », comme si une réaction câblée déclenchait un circuit neuronal universel et bien reconnaissable.

  C’est exactement ce que défend la « vision classique » des émotions, héritière de Darwin, Descartes, Ekman ou Pinker : chaque émotion serait un réflexe inné, produit par un circuit cérébral spécifique et associé à une “empreinte” corporelle typique — accélération cardiaque pour la peur, hausse de tension pour la colère, larme pour la tristesse, etc. Considérée comme universelle, cette théorie imprègne aussi bien la culture populaire (Inside Out, émoticônes, séries policières), que la technologie (logiciels d’“emotion analytics”),en passant par le droit et même les méthodes d’interrogatoire du FBI.

  Pourtant, un siècle de recherches empiriques contredit cette vision. Les mesures du visage, du corps ou du cerveau révèlent une variabilité énorme : on peut être en colère sans tension élevée, avoir peur sans amygdale, sourire par politesse, pleurer de joie. Aucune “empreinte” fiable n’a jamais été isolée. Les expériences favorables à la vision classique sont aussi nombreuses que celles qui la réfutent, mais l’ensemble des données tend vers une conclusion : les émotions ne se déclenchent pas, elles se construisent.

  Voici la « théorie constructionniste » défendue par L. F. Barrett : le cerveau, organe prédictif et plastique, combine en temps réel sensations corporelles, contexte culturel et expérience passée pour générer ce que nous appelons « tristesse », « colère » ou « joie ». Quand la voix du gouverneur se brise, l’autrice anticipe des réponses corporelles (cœur qui bat, gorge serrée), les ressent, puis les étiquette « tristesse » parce que sa culture lui a appris cette catégorie. Avec d’autres prédictions, les mêmes sensations pourraient devenir colère, peur ou gratitude. Les émotions sont donc réelles, mais conventionnelles : elles existent par accord collectif, à la manière de la monnaie, non comme des entités biologiques figées.

  Ce changement de perspective a des conséquences majeures. Il explique par exemple l’échec de programmes coûteux comme SPOT (900 millions de dollars gaspillés pour “lire” les visages via la reconnaissance faciale), éclaire les biais médicaux qui font sous‑diagnostiquer les crises cardiaques chez les femmes. Comprendre la construction des émotions peut transformer la santé mentale et physique, l’éducation, la justice et nos relations quotidiennes.

  L’ouvrage promet donc une révolution comparable à celles qu’ont vécues la physique avec Einstein ou la biologie avec Darwin. Les trois premiers chapitres présentent les nouvelles données ; les suivants détaillent le mécanisme de construction ; la dernière partie explore les applications pratiques, de la parentalité à la politique. Au‑delà du simple débat scientifique, l’autrice invite à embrasser l’inconnu, à poser de meilleures questions et à redéfinir ce que signifie être humain.

  À la recherche des « empreintes » des émotions

  Dans les années 1980, Lisa Feldman Barrett pense devenir psychologue clinicienne. Mais lors de ses expériences doctorales, elle se rend compte que la « vision classique » des émotions ne tient pas. Alors qu’elle tente simplement de répliquer des protocoles montrant que l’échec à ses propres standards rend dépressif et l’échec aux standards d’autrui rend anxieux, ses sujets n’arrivent pas à distinguer anxiété et dépression. Après huit tentatives, les résultats restent identiques.

  L’autrice comprend alors qu’elle vient de mettre au jour une découverte : chacun discrimine les émotions avec plus ou moins de finesse, un talent qu’elle baptise « granularité émotionnelle ». Cette granularité, selon la théorie classique, devrait refléter la capacité à détecter de prétendues « empreintes physiologiques » : sourire pour la joie, frisson pour la peur, etc. Pour vérifier cette idée, la psychologue cherche un étalon objectif.

  Elle se tourne d’abord vers le visage. Inspirés par Charles Darwin, trois scientifiques ont popularisé six expressions « universelles », photographiées chez des acteurs surjouant leur émotion :

  Colère ;

  Peur ;

  Dégoût ;

  Surprise ;

  Tristesse ;

  Joie.

  Des centaines d’études montrent que, devant ces clichés, des participants du monde entier choisissent les mêmes mots. Pourtant, quand l’équipe de L. F. Barrett mesure réellement les muscles faciaux (EMG) ou recourt à un type de codage scientifique spécifique, la constance disparaît : les mouvements varient d’un individu à l’autre et même d’un instant à l’autre ; au mieux, ils signalent simplement « agréable » ou « désagréable ».

  Chez les bébés comme chez les adultes, le contexte – posture, voix, situation – prime sur la mimique. Les « visages de base » sont donc des stéréotypes culturels, non des signatures biologiques.

  La chercheuse examine ensuite le corps. Un article phare d’Ekman et al. (1983) semblait relier chaque émotion à un profil cardiaque et vasculaire distinct, mais il reposait sur la « facial feedback hypothesis » : demander aux sujets de prendre la pose d’une émotion.

  Des répliques indépendantes et quatre méta‑analyses couvrant 22 000 participants échouent à retrouver des motifs stables ; la physiologie change selon la tâche, l’attitude corporelle ou la culture. Variation, pas uniformité : aucune empreinte autonome ne distingue fiable­ment colère, tristesse ou peur.

  Reste le cerveau. Longtemps, l’amygdale passe pour le siège de la peur. Des patientes dépourvues d’amygdales semblent intrépides ; mais elles reconnaissent la peur dans les voix, la ressentent sous CO₂ enrichi, et d’autres personnes avec la même lésion éprouvent la peur normalement.

  La règle de « dégénérescence » s’impose : plusieurs circuits peuvent produire la même émotion, et les mêmes neurones servent à des états mentaux différents. Les méta‑analyses d’imagerie qu’orchestrent L. F. Barrett et ses collègues – près de 100 études, 1 300 cerveaux – confirment qu’aucune région ni réseau n’est spécifique à une émotion ; l’amygdale, par exemple, s’active aussi bien pour nouveauté, apprentissage, douleur ou décision.

  Peu à peu, la scientifique adopte la « pensée populationnelle » héritée de C. Darwin : une catégorie, ici « colère » ou « peur », rassemble des instances multiples et hétérogènes, sans prototype figé. Les programmes d’IA qui « devinent » l’émotion sur un scan ne lisent pas un état réel ; ils comparent un cas particulier à une moyenne abstraite. Ainsi, les empreintes émotionnelles relèvent du mythe.

  Constat final de l’autrice : pour comprendre et améliorer la granularité émotionnelle – donc la santé, l’éducation, la justice – il faut abandonner la vision réflexe et universaliste. Les émotions se construisent, contextuelles et diverses, et non se déclenchent via des circuits dédiés. Cette prise de conscience ouvre la voie à une nouvelle théorie qui, selon la scientifique, redéfinit en profondeur la nature humaine.

  Les émotions sont construites

  Lisa Feldman Barrett explore comment l'émotion est simulée par le cerveau. L'autrice explique que l’émotion n'est pas simplement une réaction à des stimuli, mais une construction basée sur des anticipations et des expériences passées.

  Selon la psychologue, le cerveau utilise des concepts pour anticiper et donner sens à l'expérience émotionnelle. Elle propose une nouvelle théorie sur l'émotion, en soulignant l'importance de la perception personnelle et de la culture dans la formation des émotions. C'est une approche plus nuancée et dynamique de la façon dont nous ressentons.

  Lisa Feldman Barrett montre que notre cerveau ne « perçoit » pas passivement le monde ; il le simule en permanence à l’aide de souvenirs et de concepts. Devant une image de taches noires, nous restons « aveugles expérientiels » ; après avoir vu la photo complète, notre cortex visuel, l’amygdale et d’autres régions réorganisent instantanément leurs décharges : nous « hallucinons » l’objet caché, sans jamais sentir la machinerie interne qui crée cette vision.

  La psychologue généralise : lire le mot pomme active déjà des neurones sensorimoteurs, comme si le fruit était présent. Ses exemples – soirée d’anniversaire « nourriture dégoûtante », odeurs de « purée de bébé » ou faux fromage moisi – montrent que ces simulations peuvent même provoquer nausées ou haut‑le‑cœur alors que rien, chimiquement, n’est toxique.

  Au cœur du processus, les concepts agissent comme des emporte‑pièces : ils découpent le flux sensoriel interne (battements cardiaques, tensions, température) et externe (lumières, sons, odeurs) pour lui donner sens et guider l’action. Le même nœud à l’estomac devient faim, anxiété, dégoût ou désir selon le contexte culturel et situationnel. Quand l’autrice, par exemple, confond un début de grippe avec un coup de foudre lors d’un rendez‑vous, son cerveau construit une authentique attraction à partir de fièvre et de papillons gastriques ; ce n’est pas une erreur, mais le fonctionnement normal de la simulation.

  Ainsi naît la théorie de la construction des émotions : à chaque instant, le cerveau utilise ses concepts émotionnels – appris dans une société donnée – pour fabriquer sur mesure une instance de peur, de joie ou de colère. Il n’existe ni « empreinte » corporelle, ni circuit dédié ; variation et dégénérescence neuronale sont la règle.

  Autrement dit : les émotions relèvent d’une réalité sociale comparable à la distinction culturelle entre muffin et cupcake : mêmes ingrédients, fonctions différentes !

  L. F. Barrett inscrit cette approche dans la tradition « constructionniste » : sociale (rôle des normes collectives), psychologique (combinaison de composants mentaux basiques) et neurobiologique (plasticité qui câble le cerveau selon l’expérience). Elle remplace donc les notions de « détection », « expression faciale » ou « réaction émotionnelle » par un vocabulaire neutre : configuration faciale, perception, instance d’émotion.

  En conclusion, l’autrice affirme que nous ne sommes pas les jouets de circuits archaïques ; nous sommes les architectes de nos expériences affectives. Comprendre cette construction invisible ouvre la voie à repenser la psychologie, la santé, l’éducation et nos interactions quotidiennes.

  Le mythe des émotions universelles

  Lisa Feldman Barrett démontre que la perception des émotions dépend d’abord de concepts appris, et non "d’expressions" universelles programmées dans le visage.

  Elle prend l’exemple de Serena Williams : hors contexte, beaucoup voient dans sa mimique un hurlement de terreur ; sitôt qu’ils apprennent qu’elle vient de remporter la finale de l’US Open 2008, la même configuration faciale devient un cri de triomphe. Le cerveau applique donc, à la volée, les concepts appropriés (ici peur puis victoire) pour simuler la signification des traits qu’il observe.

  Pour tester ce rôle des concepts, la psychologue revisite la méthode classique dite “basic emotion method” (la méthode des émotions de base) : un acteur prend six poses stéréotypées (sourire, fronce­ment, moue, etc.) et le participant choisit parmi six mots (joie, colère, tristesse, etc.). Dans le monde entier, la correspondance dépasse 80 % – mais ce succès reflète le choix forcé qui fait office d’antisèche et influence les sujets avec les mots‑concepts.

  Dès que l’on retire cette liste, la performance chute (≈ 60 %). Si l’on présente simplement deux photos et qu’on demande « Ces personnes ressentent‑elles la même chose ? », l’accord tombe à ≈ 40 %. Mieux : en faisant répéter “anger, anger, anger” jusqu’à vider le mot de son sens, ou en testant des patients atteints de démence sémantique, la reconnaissance s’effondre encore ; les sujets ne discernent plus que du plaisant versus du déplaisant. Les jeunes enfants, avant de maîtriser des concepts émotionnels différenciés, montrent le même schéma.

  La psychologue poursuit ses recherches en Namibie auprès des Himba, peuple quasi coupé des codes occidentaux : au lieu de répartir 36 photos en six piles “colère”, “tristesse”… ils créent une pile « rire » et une pile « regarder » ; le reste se mélange selon des critères comportementaux, preuve que leurs concepts n’indexent pas les poses “universelles”. Une équipe concurrente semblait avoir trouvé l’inverse ; Barrett révèle que ces chercheurs ont, en amont, enseigné les mots‑concepts anglais aux participants et les ont fait apprendre par essais‑erreurs, recréant ainsi artificiellement l’illusion d’universalité.

  À ce jour, seul le sourire (ou le rire) paraît traverser les cultures, mais même son statut d’expression innée reste douteux : l’Antiquité gréco‑romaine n’associait pas la joie au sourire, apparu socialement au Moyen Âge puis popularisé avec la dentisterie moderne.

  En réalité, conclut l’autrice, les innombrables études vantant des “expressions basiques” mesurent surtout la puissance des mots (sur laquelle jouent si bien la publicité et le copywriting) et des stéréotypes occidentaux à orienter la perception.

  Comprendre que l’on construit les émotions des autres – comme celles que l’on ressent soi‑même – évite des erreurs coûteuses : qu’il s’agisse d’interpréter une photo de campagne électorale, de mener des négociations internationales ou de concevoir des algorithmes de “lecture des émotions” !

  Cette remise en cause ouvre un nouveau programme scientifique : plutôt que chercher d’hypothétiques empreintes universelles, il s’agit d’étudier comment les visages et les corps varient réellement selon les contextes et quelles fonctions jouent les concepts émotionnels dans nos cultures.

  L’origine des sentiments

  Lisa Feldman Barrett explique que le cerveau, loin d’être un simple récepteur de stimuli, prédit en continu ce qui va se passer : il « simule » le monde et, surtout, l’état interne du corps. Cette activité prédictive permanente sert à gérer le budget énergétique de l’organisme : anticiper battements cardiaques, respiration, glucose, cortisol, etc.

  Deux grands ensembles neuronaux s’en occupent :

  Les régions gestionnaires (qui dépensent ou rechargent l’énergie) ;

  Le cortex intéroceptif primaire (qui représente les sensations internes).

  Ensemble, ils forment le réseau intéroceptif, centre névralgique de la survie… et socle des émotions. Les prédictions intéroceptives fabriquent des sensations simples de bien‑être ou de malaise, de calme ou d’agitation : c’est l’affect, qui colore chaque instant de la vie. Quand la source de l’affect reste floue, le cerveau le traite comme une information sur le monde ; on parle de réalisme affectif.

  Par exemple, la neuroscientifique rapporte des études montrant que des juges affamés refusent davantage de libérations conditionnelles, et qu'un soldat qui a faim peut confondre un appareil photo avec une arme.

  Cette influence corporelle est si puissante que les régions du cerveau chargées de la gestion du budget énergétique inondent tout le cortex de leurs prédictions ; perception, décision et action deviennent indissociables de l’état physiologique. Autrement dit, le mythe de l’acteur rationnel et celui du cerveau triunique (couches reptilienne, limbique, corticale) s’écroulent : raison et émotion ne s’opposent pas, elles s’entrelacent au niveau métabolique.

  Mal gérer son budget énergétique (stress chronique, manque de sommeil) déséquilibre l’affect ; cultiver de bonnes habitudes (repos, relations chaleureuses, alimentation saine) le rééquilibre. Des stimulations cérébrales profondes montrent même qu’en modulant le réseau intéroceptif, on peut soulager une dépression sévère en temps réel.

  En bref, l’autrice affirme que « croire, c’est ressentir » : nos prédictions façonnent à la fois ce que nous voyons, pensons et éprouvons. Comprendre ce mécanisme, c’est reprendre la main : nous sommes les architectes, non les victimes, de nos expériences affectives et émotionnelles !

  Continuer à lire...

  August 25 2025, 5:00pm

• J'ai publié sur des-livres-pour-changer-de-vie.fr

  Apprendre l’optimisme

  Résumé de "Apprendre l'optimisme. Le pouvoir de la confiance en soi et en la vie" de Martin Seligman : le père de la psychologie positive révèle ici tous les secrets d'une vie épanouie et joyeuse — un ouvrage classique rempli de références scientifiques et de ressources pratiques pour vous aider à transformer la perception que vous avez de votre propre existence.

  Par Martin Seligman, 2008, 378 pages.

  Titre original : Learned Optimism (1990).

  Chronique et résumé de "Apprendre l'optimisme. Le pouvoir de la confiance en soi et en la vie" de Martin Seligman

  Partie I. En route vers une vision de la vie : qui frappe à votre porte ? Ami ou ennemi ? Une prise de conscience

  1 — Tout va bien ! Rien ne va plus ! Une question de regard sur la vie ?

  Un père observe sa fille endormie dans son berceau et s’inquiète de son manque de réaction aux bruits. Il pense qu’elle est sourde. La mère lui explique que l’enfant est encore en train de se développer. Le pédiatre finit par rassurer le père après un test. Que se passe-t-il ?

  Ce récit montre deux attitudes différentes face aux difficultés. Le père imagine toujours le pire et se laisse envahir par la peur. La mère, quant à elle, reste sereine et voit les événements comme temporaires. Chacun réagit selon son style de pensée (appelé aussi "mode d'explication").

  Les études scientifiques citées dans l'ouvrage démontrent que les pessimistes se découragent rapidement. Ils voient l’échec comme définitif et se blâment eux-mêmes. Les optimistes, pour leur part, considèrent les revers comme passagers. Ils réussissent mieux à l’école, au travail et dans leur vie sociale.

  La psychologie moderne explique ces différences par le contrôle personnel. Les pessimistes se sentent impuissants et s’enferment dans leur malheur. Les optimistes, en revanche, se sentent capables d’agir et de changer les choses. Ce contrôle personnel joue un rôle crucial dans la réussite et la santé.

  Martin Seligman remet en question les théories traditionnelles de la dépression. La dépression est ici conçue non pas comme une fatalité, mais comme le résultat d’interprétations négatives des événements. Grâce à cet ouvrage, vous allez découvrir qu’il est possible d’apprendre à penser autrement.

  En fait, des compétences cognitives permettent de transformer la douleur en énergie positive. C'est la "science de l’optimisme" proposée par le célèbre psychologue. Celle-ci montre que chacun peut changer son mode de pensée. Les pessimistes peuvent apprendre à modifier leur manière d’interpréter les échecs. Ils peuvent ainsi réduire leur sentiment d’impuissance et améliorer leur bien-être.

  2 — Se sentir impuissant, un sentiment qui n'est pas rare

  À 13 ans, Martin Seligman comprend qu’un séjour chez son ami Jeffrey signifie un problème sérieux à la maison. Cette fois, son père, d’ordinaire solide et stable, semble troublé. Il s’effondre peu après, victime de plusieurs AVC, et devient physiquement et émotionnellement dépendant. Ce choc marque Seligman à vie.

  Adolescent, il s’intéresse à Freud, séduit d’abord par la justesse apparente de ses interprétations. Mais avec le temps, il rejette ses méthodes et se tourne vers la psychologie expérimentale. À 21 ans, il rejoint le laboratoire de Richard Solomon, où il assiste à une scène inattendue : des chiens, incapables d’échapper à une décharge, finissent par abandonner, même lorsqu’une issue s’offre à eux.

  Seligman comprend que ces chiens ont appris à être impuissants. Ce sera le point de départ de sa théorie de la learned helplessness (impuissance acquise). Avec Steven Maier, il conçoit des expériences prouvant que, lorsqu’un animal comprend qu’aucune action ne peut soulager sa souffrance, il cesse d’agir.

  Ce constat remet en question le dogme du behaviorisme, qui exclut la pensée des causes du comportement. Seligman et Maier montrent que les attentes et croyances jouent un rôle décisif.

  Ils découvrent aussi que cette impuissance peut être prévenue ou guérie. Chez l’humain, les expériences de Donald Hiroto le confirment : certaines personnes résistent à l’impuissance. Ce pouvoir d’agir face aux épreuves n’est pas inné, il peut s’apprendre. Pour le psychologue, cette découverte ouvre un espoir immense contre la dépression.

  3 — Comment affrontez-vous la vie et ses vicissitudes ? Comment expliquez-vous ce qui vous arrive ?

  En 1975, Martin Seligman présente sa théorie de l’impuissance apprise devant les plus grands chercheurs d’Oxford. Mais à la fin de sa conférence, un certain John Teasdale le met au défi : pourquoi certaines personnes deviennent-elles impuissantes et d’autres pas, même face aux mêmes épreuves ? Cette critique bouscule Seligman, qui décide de retravailler sa théorie.

  Avec Teasdale, puis avec les chercheuses Lyn Abramson et Judy Garber, il élabore un concept clé : le style explicatif. Ce style correspond à la manière dont chacun interprète les causes des échecs et des réussites.

  Trois dimensions le composent :

  La permanence (est-ce que le problème durera ?) ;

  La globalité (touche-t-il tous les aspects de ma vie ?) ;

  La personnalisation (est-ce ma faute ou celle de facteurs extérieurs ?).

  Les personnes optimistes pensent que les échecs sont temporaires, limités à un domaine précis, et ne remettent pas en cause leur valeur personnelle. À l’inverse, les pessimistes voient les problèmes comme durables, globaux et causés par leurs propres faiblesses. Ces croyances influencent profondément la santé mentale, la réussite et même l’immunité.

  Seligman conçoit alors un test sur l'optimisme permettant de déterminer le style explicatif d’une personne. Les résultats révèlent à quel point l’individu est susceptible de développer un état de découragement, voire de dépression.

  Bonne nouvelle 1 : ce style n’est pas figé. Grâce à certaines techniques, il est possible de transformer une vision pessimiste du monde en une perspective plus souple et pleine d’espoir.

  Bonne nouvelle 2 : Vous pouvez réaliser ce test dans l'ouvrage (voir pages 49-57) !

  4 — Degré de pessimisme, mélancolie et dépression

  La dépression, selon Martin Seligman, est une version amplifiée du pessimisme. Étudier ses mécanismes permet de mieux comprendre les pensées négatives qui nous traversent lors d’un échec. Il distingue trois formes : la dépression normale (temporaire et courante), la dépression unipolaire (sans phase maniaque) et la dépression bipolaire (avec épisodes maniaques). Si cette dernière est clairement biologique et traitée par médicament, la majorité des cas unipolaires trouvent leur origine dans des problèmes de vie et une manière pessimiste de penser.

  À travers de nombreuses études, Seligman montre que la dépression partage huit des neuf symptômes de l’impuissance apprise, dont :

  Perte d’énergie ;

  Repli ;

  Troubles du sommeil ;

  Manque d’intérêt ;

  Pensées négatives ;

  Etc.

  Chez les humains comme chez les animaux, les individus exposés à des situations qu’ils ne peuvent pas contrôler cessent progressivement d’agir. Cette passivité se prolonge, même lorsque de nouvelles opportunités apparaissent.

  Les chiffres sont alarmants. Deux grandes enquêtes ont révélé qu’au fil du siècle, les cas de dépression sévère ont été multipliés par dix, notamment chez les jeunes adultes. Et les premières dépressions frappent aujourd’hui dix ans plus tôt qu’avant.

  La cause ? Seligman avance que notre manière d’expliquer les échecs joue un rôle déterminant. Si l’on pense que nos actions sont vaines, on se condamne à l’impuissance. À l’inverse, ceux qui croient que leurs efforts peuvent changer les choses restent actifs. Cette idée ouvre une piste précieuse : en changeant notre style explicatif, on peut apprendre à résister à la dépression.

  5 — Ce que je pense, je le ressens

  Dans les années 1980, la compréhension et le traitement de la dépression évoluent radicalement grâce à deux pionniers : Albert Ellis et Aaron Beck. Ils montrent que la dépression n’est pas un trouble mystérieux, mais le fruit de pensées négatives conscientes et répétées. Leur approche, connue sous le nom de thérapie cognitive, repose sur un postulat simple : changer la manière dont on explique ses échecs permet de sortir de la dépression.

  Selon Martin Seligman, la combinaison d’un style explicatif pessimiste (causes internes, permanentes et globales) et de la rumination (rejouer sans cesse les pensées négatives) est le terreau de la dépression. À l’inverse, les optimistes ou les personnes orientées vers l’action résistent mieux aux coups durs.

  La thérapie cognitive aide les patients à identifier leurs pensées automatiques, les remettre en question, les remplacer par des pensées plus nuancées, et à interrompre la rumination. Contrairement aux antidépresseurs, qui soulagent temporairement, cette méthode permet une transformation durable du mode de pensée, réduisant les risques de rechute.

  "Après un échec, chacun éprouve des sentiments passagers d'impuissance. On sombre dans la tristesse, l'énergie physique fait défaut, l'avenir est sombre et fournir le moindre effort présente des difficultés insurmontables. Certains récupèrent presque immédiatement et voient tous leurs symptômes d'impuissance acquise se dissiper en l'espace de quelques heures. D'autres, au contraire, restent dans un état d'impuissance pendant des semaines ou, si l'échec est grave, des mois, voire plus longtemps." (Apprendre l'optimisme, Chapitre 5)

  Des études confirment que le pessimisme précède et prédit la dépression, y compris chez les enfants. L’épidémie actuelle touche particulièrement les femmes, en partie parce qu’elles ont tendance à ruminer davantage que les hommes.

  Seligman conclut que, tout comme on peut changer son corps, on peut rééduquer son esprit. La dépression n’est pas une fatalité, et la clé du changement repose sur la capacité à modifier notre dialogue intérieur.

  Continuer à lire...

  August 21 2025, 5:00pm

• J'ai publié sur des-livres-pour-changer-de-vie.fr

  Petit manuel philosophique à l’intention des grands émotifs

  Résumé de "Petit manuel de philosophie à l'intention des grands émotifs" de Llaria Gaspari : un livre accueillant et attachant pour comprendre quelles sont nos émotions, qui nous sommes et mieux agir au quotidien en acceptant nos sentiments et toutes ces bizarreries qui font que nous sommes tous humains.

  Par Llaria Gaspari, 2023, 243 pages.

  Titre original : Vita segreta delle emozioni (2021).

  Chronique et résumé de "Petit manuel de philosophie à l'intention des grands émotifs" de Llaria Gaspari

  Qui est Llaria Gaspari ?

  Llaria Gaspari est une philosophe et écrivaine italienne, née en 1986 à Milan. Après avoir étudié la philosophie à l’École normale supérieure de Pise, elle poursuit ses recherches à l’Université Panthéon-Sorbonne de Paris, où elle se spécialise dans l’étude des passions et de la pensée du XVIᵉ siècle. Cette formation académique rigoureuse se retrouve dans son œuvre, qui mêle habilement réflexion philosophique et exploration des émotions humaines.

  Son premier roman, Etica dell'acquario (2015), marque l’entrée de Llaria Gaspari dans le monde littéraire. Ce livre allie philosophie et intrigue policière, une combinaison originale qui interroge les rapports entre éthique et comportement humain. Elle enchaîne avec Lezioni di felicità (2019), une œuvre où elle aborde la quête du bonheur avec une perspective humoristique et une analyse philosophique fine, tout en plaçant l’humain au cœur de ses réflexions. En 2021, dans Vita segreta delle emozioni, elle s’intéresse davantage aux émotions, leur influence sur nos vies et comment elles façonnent notre existence.

  Loin d'être une simple réflexion académique, son écriture se veut accessible à tous, cherchant à établir un lien entre la philosophie et les préoccupations quotidiennes. Son dernier ouvrage, Petit manuel philosophique à l'intention des grands émotifs (2022), traduit parfaitement cette démarche. Elle y explore les subtilités des émotions humaines et offre des clés pour comprendre et apprivoiser ses propres sentiments dans un monde de plus en plus complexe.

  Aujourd'hui, Llaria Gaspari divise son temps entre Rome et Paris, où elle enseigne la philosophie et l'écriture créative, tout en continuant à publier des ouvrages qui interpellent et nourrissent la réflexion des lecteurs modernes.

  Nostalgie - L'émotion au passé morbide

  "Le passé est une terre étrangère : on y fait les choses autrement qu’ici." (Leslie P. Hartley, citée dans Petit manuel philosophique à l'intention des grands émotifs)

  Le terme "nostalgie" trouve son origine dans un contexte médical. Johannes Hofer, un médecin alsacien, l'utilise pour décrire une pathologie chez des jeunes soldats suisses qui, après avoir quitté leur patrie, développent une tristesse liée à leur éloignement. La nostalgie, un désir ardent de retour chez soi, est différente du simple mal du pays. Le terme implique un désir inaccessibile, un souhait de retour dénué de possibilité, une souffrance émotionnelle liée à l'impossibilité de revenir.

  L'autrice évoque une période de sa jeunesse lorsqu'elle se rend en Allemagne pour poursuivre ses études. Au début de son séjour, elle fait l'expérience de la solitude ; un mois passé sans interaction, où seule la compagnie d'un étudiant coréen lui permet de sortir de l'isolement. Ce mois d'attente, au milieu de paysages monotones et d'un quotidien ennuyeux, fait naître en elle un fort désir de retour, un besoin désespéré de retrouver sa maison et ses proches. Cet appel du passé est pour elle une forme de nostalgie, qu'elle décrit comme une émotion déchirante et réconfortante à la fois.

  Malgré ses difficultés initiales, Llaria Gaspari finit par s'adapter à la vie allemande, par apprendre la langue et par trouver une forme de bonheur. Cependant, l'ombre de cette nostalgie, liée au désir de retourner chez elle, ne la quitte jamais complètement. Elle se souvient de ses soirées solitaires, pleurant sur la mer et la distance. Ces moments d'isolement sont devenus pour elle une référence de la nostalgie pure, une souffrance qui rend tout souvenir encore plus précieux.

  Llaria Gaspari établit un lien entre la nostalgie et les mythes antiques, en particulier celui d'Ulysse, dont le désir de retourner chez lui, à Ithaque, est une figure de la nostalgie par excellence. Même sur une île enchantée, entouré de confort et d'immortalité avec la nymphe Calypso, Ulysse ressent une douleur profonde, un besoin irrésistible de revenir à sa terre natale. Cette idée de la nostalgie comme une quête impossible mais nécessaire pour l'intégrité humaine est au cœur de la réflexion sur cette émotion.

  La nostalgie est une maladie à la fois moderne et ancienne. Elle existe depuis longtemps et a été explorée par des écrivains et des philosophes à travers l'histoire. Elle peut être une souffrance intime, incommunicable, car chacun la vit différemment.

  Regret et remords, ou : j'avoue que j'ai vécu

  Llaria Gaspari évoque ensuite son trouble neurologique, l’amusie, qui l'empêche de pleinement ressentir la musique. Ce handicap influence son lien avec les mots et la poésie. Son désir de comprendre la musique se heurte à cette incapacité de saisir et de mémoriser les mélodies.

  Elle raconte aussi un souvenir d'enfance où, à 9 ans, elle apprend un poème de Giuseppe Ungaretti sur Mohammed Scheab, un jeune homme solitaire et apatride. Ce poème, qu'elle mémorise, évoque des thèmes de solitude, de regret et de perte, des émotions qu'elle commence à comprendre avec le temps.

  Le regret, selon la philosophe, est une émotion liée à la prise de conscience du temps qui passe et des occasions perdues. Il diffère de la nostalgie, qui est associée à la perte de lieux, tandis que le regret concerne les choix manqués et les erreurs commises.

  Pour ressentir le regret pleinement, il faut avoir vécu et avoir perdu, car cette émotion naît de la confrontation avec des décisions non prises et les conséquences des choix passés. Le regret, contrairement au remords, est lié à l'acceptation de la perte, alors que le remords reflète la volonté de réparer une faute.

  Llaria Gaspari explique comment le regret se transforme à mesure qu'on vieillit, et comment la jeunesse, protégée par son insouciance, ignore cette douleur. Elle raconte une expérience personnelle d'enfance où elle pleure dans le confessionnal, mais sans encore éprouver de remords, ce qui lui semble étrange aujourd'hui.

  Elle illustre son propos avec l'exemple de son dernier amour perdu, où le regret de ce qui n'a pas été vécu émerge. Llaria Gaspari reconnaît que la vie implique des choix qui se font au détriment d'autres possibles, et que le regret est une conséquence inévitable de ce processus.

  Elle conclut en expliquant que la littérature, la philosophie et l'humanisme trouvent leur origine dans cette recherche de sens autour des émotions humaines universelles, telles que le regret et le remords. Ces émotions, bien que profondément intimes et solitaires, révèlent notre humanité partagée.

  L'angoisse est une question

  "L’homme ne sait pas se mesurer ; ses miroirs sont déformants ; Ses Arcadies les plus vertes pullulent de spectres, Ses utopies cherchent la jeunesse éternelle, Ou l’autodestruction." (H. W. Auden, cité dans Petit manuel philosophique à destination des grands émotifs)

  Dans ce chapitre, Llaria Gaspari partage son expérience de l’angoisse, un trouble qu’elle vit depuis l’enfance et qui a profondément affecté sa vie, notamment son incapacité à passer l'examen du permis de conduire malgré plusieurs tentatives.

  L’angoisse, pour elle, est un compagnon constant, et cette émotion s'est manifestée dès ses cinq ans sous la forme d’une douleur thoracique inexpliquée. Ce premier épisode marquera le début d’une relation intime et conflictuelle avec l’angoisse. L'autrice admet que cette émotion, bien qu'incommodante, lui a aussi permis de faire face à des situations difficiles.

  Elle décrit comment l’angoisse se traduit physiquement par des symptômes comme la sensation d’étouffement et une peur intense sans objet précis. L’angoisse est différente de la peur, qui est une réaction immédiate à un danger réel. L’angoisse, elle, est diffuse, constante et envahit l’esprit, devenant un fardeau invisible que l’on porte constamment, tout en étant difficile à comprendre pour ceux qui ne la vivent pas.

  Cette réalité est partagée par les héros tragiques comme Électre, qui, dans la tragédie de Sophocle, incarne parfaitement le poids de l’angoisse par ses lamentations incessantes et ses tourments intérieurs.

  L'écrivaine fait également référence à d'autres symptômes tels que l’insomnie et les palpitations. Elle relie l’angoisse à un conflit intérieur. Le chœur d’Électre, par ses reproches, rappelle l’incompréhension sociale face à l’angoisse, une émotion qui reste souvent invisible et incomprise.

  Llaria Gaspari continue en explorant les racines historiques de l'angoisse. Les anciens pensaient déjà que l’anxiété était liée à un excès d’imagination ou de mélancolie. À travers les siècles, l’angoisse a été traitée de différentes manières, depuis les remèdes antiques comme l’opium et la mandragore, jusqu'aux découvertes modernes en psychiatrie.

  Freud, qui a reconnu l’angoisse comme un symptôme lié à des conflits inconscients, a souligné l’importance de comprendre et d’accepter ces émotions pour mieux les traiter. L’autrice lui rend hommage en soulignant que l’angoisse, bien que difficile à vivre, a aussi joué un rôle catalyseur dans sa vie, la poussant à écrire et à se confronter à ses propres peurs.

  Elle finit par réfléchir à la manière dont la société moderne traite l’angoisse, souvent en cherchant à la supprimer plutôt qu’à l’écouter. Selon elle, il est crucial de prendre au sérieux cette émotion et de comprendre ce qu’elle cherche à nous dire. Il est capital, notamment, d'accepter notre propre imperfection et d’écouter notre anxiété pour mieux la comprendre, plutôt que de chercher immédiatement à la neutraliser.

  Pour Llaria Gaspari, la véritable guérison passe par l'acceptation de cette émotion, en la transformant en un moyen de grandir et de mieux comprendre le monde. L'écriture devient ainsi un moyen d’exorciser l’angoisse, de lui donner une forme et une voix, pour mieux coexister avec elle et se réinventer.

  Compassion, ou : se découvrir humains

  La philosophe explore maintenant l'expérience de la compassion. C'est une émotion complexe qui n'est pas nécessairement altruiste. Pour illustrer sa pensée, elle raconte une nouvelle expérience personnelle vécue en 2016 lors d'un tremblement de terre en Italie, après lequel elle décide de donner son sang en signe de solidarité, alors que la vue du sang la bouleverse profondément.

  Cette action est motivée par la proximité d’une tragédie, mais elle commence à se demander si son geste était vraiment empreint de compassion ou si c’était simplement une manière de se sentir impliquée sans comprendre véritablement la souffrance des autres…

  Llaria Gaspari revient sur l’étymologie du mot "compassion", qui signifie "souffrir avec". Elle note que la souffrance semble plus facilement partagée que la joie, et se demande si cet acte d'ajouter sa propre douleur à celle d'autrui permet vraiment d’alléger la souffrance ou s'il s'agit plutôt d'une appropriation narcissique de la douleur d’un autre.

  Cette réflexion la mène à une analyse plus profonde sur la nature de la compassion. Selon elle, celle-ci peut être une émotion égoïste qui cherche à se libérer de l'angoisse personnelle en projetant cette souffrance sur autrui.

  L’autrice évoque aussi le philosophe Voltaire, qui, après le tremblement de terre de Lisbonne, critique l'optimisme théologique en questionnant la bonté d’un monde où de telles tragédies se produisent. Elle mentionne également Lucrèce, qui compare la compassion à l'observation d'un naufrage, soulignant combien il est facile de contempler la souffrance d’autrui sans y participer activement. La compassion, dans ce sens, est une réaction complexe et parfois paradoxale, entre détachement et implication.

  Mais un tournant dans sa pensée se produit lorsqu'elle rencontre une jeune femme pendant un atelier d’écriture. Celle-ci garde une paire de chaussures qu'elle a portées lors de l'événement tragique. Cette image de la souffrance vécue en première personne la touche profondément. C'est à ce moment qu'elle ressent véritablement de la compassion, non comme un acte superflu ou égoïste, mais comme une reconnaissance sincère de la douleur de l'autre.

  Elle conclut que la compassion, bien qu’elle ait des aspects difficiles et parfois égoïstes, est un moyen de reconnaître notre vulnérabilité commune. Elle cite Spinoza et d'autres philosophes pour montrer que cette émotion, loin d'être pure, est liée à la conscience de notre propre fragilité humaine, et qu’elle peut nous rapprocher de l’autre, dans un geste de solidarité véritable.

  Antipathie, l'émotion inconfessable

  "Nos expériences nous marquent ; nos antipathies nous précèdent." (Leo Longanesi, cité dans Petit manuel philosophique à l'intention des grands émotifs)

  La notion d'antipathie est comparée à la façon dont les chiens interagissent entre eux. Lors de ses promenades avec son chien, elle observe comment les chiens se rencontrent, se reniflent et déterminent instantanément s'ils s'apprécient ou se détestent, sans aucune ambiguïté.

  Ces rencontres canines, simples et directes, contrastent avec la complexité des relations humaines où l'antipathie, souvent perçue comme un défaut, est difficile à accepter. Elle souligne qu'en tant qu'humains, nous devons composer avec des émotions plus nuancées, comme la culpabilité, lorsque nous ressentons de l'antipathie envers quelqu'un, et que cette émotion est difficile à accepter ou à justifier.

  L'autrice confesse qu'elle éprouve de l'antipathie envers certaines personnes, souvent dès la première rencontre, et qu'elle se sent coupable de ces jugements instantanés. Plutôt que de simplement accepter cette antipathie, elle tente de la réprimer en compensant par une gentillesse excessive, ce qui entraîne des déceptions.

  Mais elle remarque que l'antipathie, lorsqu'elle est ignorée ou réprimée, peut devenir plus forte et contre-productive. Elle en vient alors à la conclusion qu'il est plus sain de reconnaître et d'accepter l'antipathie, sans chercher à la justifier ni à la réprimer. L'autrice plaide pour un rapport plus conscient avec cette émotion : il faut prendre le temps de comprendre pourquoi certaines personnes provoquent en nous de l'antipathie, sans chercher à se convaincre que c'est injustifié.

  Elle s'appuie sur les travaux de Spinoza, qui affirme que les émotions ne se soumettent pas à la raison, et explique que l'antipathie est une émotion "naturelle", immédiate et instinctive. Llaria Gaspari cite également l'Encyclopédie, où d'Alembert parle de l'antipathie comme d'une "inimitié naturelle" et mentionne des exemples d'animaux ou de phénomènes naturels, comme l'aversion instinctive entre certains animaux.

  Elle souligne que l'antipathie est souvent inévitable et qu'elle peut être projetée sur tout et tout le monde, indépendamment des actions ou comportements de l'autre.

  L'autrice conclut que l'antipathie n'est pas nécessairement négative et peut être un moteur pour la fiction. Elle évoque la littérature, qui nous permet de vivre les antipathies sans conséquences sociales, en nous offrant une catharsis. Les personnages de romans, même antipathiques, sont une invitation à accepter cette émotion et à comprendre nos propres défauts humains.

  Enfin, elle suggère que l'antipathie, loin de signifier un échec, peut nous enseigner à mieux comprendre la nature humaine et à accepter nos propres faiblesses sans chercher à les cacher. Accepter la possibilité de paraître antipathique est, selon elle, un signe de maturité, et elle l'attribue en partie à son expérience de l'écriture et de la littérature.

  Colère funeste ou colère importune ?

  Llaria Gaspari rappelle la célèbre colère d'Achille dans L'Iliade. Elle commence par la description de la colère comme premier mot de la littérature grecque, soulignant son rôle central dans le récit homérique. Achille, le héros de l’Iliade, incarne une colère primordiale qui se déclenche lorsqu’Agamemnon lui prend Briséis, son trésor de guerre et esclave préférée. Cette colère, démesurée et obstinée, refuse de se laisser dompter par la raison.

  Pour Achille, sa rage est justifiée par l’honneur personnel. Il refuse de reprendre les armes, peu importe les conséquences. Cette « colère juste » relève d’une société antique fondée sur la honte, où l’honneur se gagne et se défend publiquement, à travers la reconnaissance des autres, et non par la culpabilité intérieure qui caractérise nos sociétés modernes.

  L’autrice compare la colère d’Achille à d’autres exemples dans la littérature et la culture. Par exemple l'Ajax de Sophocle, qui incarne une rage incontrôlable et irrationnelle. Ajax, privé des armes d’Achille, sombre dans la folie et massacre un troupeau de brebis, croyant tuer ses ennemis. Sa colère le conduit à un acte irrationnel et grotesque, illustrant le côté destructeur de celle-ci quand elle se tourne en folie. Ce thème apparaît également dans la Bible, où même Dieu, dans l'Ancien Testament, est pris de colère.

  L'expression moderne de la colère est différente. Freud, par exemple, analyse la colère à travers la statue de Moïse de Michel-Ange, soulignant l'effort intérieur de maîtriser cette émotion. Ce contrôle de soi est vu comme un combat pour ne pas laisser exploser la rage. C'est d'ailleurs un thème qui résonne dans la réflexion de Sénèque sur la colère et la manière de la réprimer dans sa philosophie stoïque.

  En parallèle, l’autrice relate ses propres expériences de colère, montrant comment elle peine à l’exprimer de manière appropriée. Elle compare sa propre incapacité à se mettre en colère avec l’expérience d’Achille, soulignant sa difficulté à faire valoir ses droits et à se défendre face à l’injustice.

  Elle décrit des situations où sa colère aurait été justifiée, comme face à des agressions sexuelles ou des comportements inappropriés, mais où elle a préféré la réprimer. Cela montre une difficulté profonde à accepter l’expression de la colère, souvent liée à la honte et à la peur du jugement social. Elle évoque un événement où, en défendant une amie accusée à tort, elle a finalement manifesté sa rage, mais de manière maladroite.

  Llaria Gaspari conclut en se demandant si elle pourra un jour pleinement s'autoriser à exprimer sa colère. Elle reconnaît que sa tendance à réprimer cette émotion se fait au détriment de son bien-être. Elle se questionne sur sa propre incapacité à s'emporter et considère qu'elle est liée à un manque de confiance en elle et à une peur intérieure. Elle ajoute que la société réprime généralement davantage la colère des femmes que celle des hommes.

  Envie : l'œil et le mauvais œil

  L'écrivaine évoque son enfance, qui était marquée par une peur étrange et irrationnelle de l'envie, qu'elle associait à un malheur imminent. Aujourd'hui, elle note que cette crainte reproduisait l'histoire d'Andromède, enchaînée à un rocher par les dieux, après que sa mère se soit vantée de sa beauté.

  De même, Llaria Gaspari, enfant, croyait que les compliments pouvaient attirer l'envie divine et avait créé une sorte de superstition autour de cette émotion. Sa peur de l'envie se manifestait par une réticence à accepter les compliments, qu'elle percevait comme une menace.

  Bien qu'elle soit consciente de son propre comportement névrosé et superstitieux, elle explique que l'envie est souvent liée à un désir de nuire à autrui pour des raisons personnelles et inconscientes. Ce regard porté sur l'autre, parfois déguisé en admiration, doit être considéré avec méfiance. Dans La Belle au bois dormant, par exemple, la faute des parents de la princesse, qui négligent d'inviter la méchante fée, leur coûte cher.

  Le mot envie provient du latin "invidere", signifiant "regarder avec animosité". Ce regard, rempli de désir et de haine, est comparé à une forme de magie, qui a le pouvoir de détruire par l'acte d'observer. D'ailleurs, ce concept se retrouve dans de nombreuses cultures sous la forme du "mauvais œil".

  Elle souligne également que l'envie est l'opposée de la félicité : alors que la félicité est fertile, expansive et bienveillante, l'envie est asséchante et destructrice. Elle crée une souffrance gratuite chez l'envieux, qui se compare constamment aux autres et se voit comme une victime injustement exclue de certains privilèges. En outre, cette souffrance est inutile, car même si l'envieux obtenait ce qu'il désirait, il resterait insatisfait, pris dans un cycle d'auto-dénigrement et de ressentiment.

  Mais quel est son propre rapport à l'envie ? Elle se souvient de son enfance, où elle se sentait différente, exclue des jeux et des plaisirs de ses camarades en raison de la manière dont elle avait été éduquée. Elle décrit un paradoxe dans sa vie : bien qu'elle ait été épargnée de nombreux désirs matérialistes, une part d'elle-même était secrètement envieuse.

  Cette dualité, entre son orgueil et ses désirs réprimés, l'a conduite à ne pas comprendre l'envie chez les autres, mais aussi à rejeter l'idée de l'éprouver elle-même. C'est seulement en rencontrant les écrits de Melanie Klein, psychanalyste qui a étudié l'envie chez les enfants, qu'elle a pris conscience de l'aspect humain et universel de l'envie.

  Klein explique que l'envie n'est pas un péché ou une défaillance, mais une émotion naturelle. Cette reconnaissance de l'envie comme une partie intégrante de l'expérience humaine permet à Llaria Gaspari de comprendre que l'envie est partagée par tous, y compris par ceux qui la refoulent ou la projettent. En grandissant, elle a appris que l'envie ne venait pas seulement de la comparaison, mais aussi du manque de confiance en soi, un aspect qui, paradoxalement, alimentait cette émotion.

  Jalousie, paradoxe et supplice

  "La mémoire est la tourmenteuse des jaloux." (Victor Hugo, cité dans Petit manuel philosophique à l'intention des grands émotifs)

  Llaria Gaspari admet d’abord qu’elle a menti pendant des années en niant sa jalousie. Cette émotion, qu’elle réprouvait profondément, est pourtant au cœur de son récit. Lors d’une interview, elle évoque un souvenir d’enfance marquant : un caprice lié à sa fourrure rose, symbole de son désir d’être aimée et de son besoin de se faire remarquer.

  Ce souvenir révèle un moment où elle a cherché à imposer sa volonté contre l’ordre des adultes, un comportement enfantin dicté par un orgueil démesuré, mais aussi par l’émotion de la jalousie, née du changement dans sa vie après la naissance de sa sœur.

  Elle remarque que ce souvenir de la fourrure rose symbolise un sentiment de jalousie, un besoin d’attirer l’attention dans un contexte où l’autonomie et l’amour étaient désormais partagés avec sa sœur. Ce caprice, bien que comique et anodin, est perçu par l'autrice comme une réaction jalouse face à l’arrivée d'un rival, une forme de possession infantile et possessive.

  La souffrance du jaloux est liée à une idée de l’insécurité et de l’incertitude quant à l’amour de l’autre. Elle cite le personnage d’Othello, dont la jalousie, exacerbée par les manipulations de Lago, le conduit à tuer sa femme, Desdémone, malgré son amour sincère. La jalousie, en effet, fait naître des doutes constants et des souffrances profondes, alimentées par des soupçons et des failles émotionnelles.

  Cette émotion est souvent exacerbée par l’idée de la perte d’affection, ainsi que par la peur de l’abandon. Elle est alimentée par des fantasmes et des peurs irrationnelles.

  Llaria Gaspari évoque aussi la "jalousie rétrospective", une forme de jalousie basée sur des spéculations sur le passé amoureux, nourrie par des doutes et des inquiétudes sans fondement concret.

  Le philosophe Spinoza affirme que la vertu elle-même est une forme de béatitude, et que la véritable récompense ne réside pas dans l’attente d’une validation extérieure, mais dans l’acceptation des émotions humaines, y compris la jalousie.

  La clé pour surmonter cette émotion est donc de la reconnaître, d’accepter nos faiblesses et de se tourner vers la gratitude et l’émerveillement, afin de s’ouvrir à une vie plus pleine et moins dominée par les passions négatives. La jalousie, comme d’autres émotions, est humaine et inévitable, mais elle ne doit pas définir notre relation à soi et aux autres.

  Émerveillement, ici naît la philosophie

  Llaria Gaspari se questionne sur l'impact de la technologie : amenuise-t-elle notre capacité à éprouver de l'émerveillement ? En grandissant dans les années 90, elle a vécu une époque où la communication était marquée par des surprises, comme les appels téléphoniques inattendus ou les photos argentiques qui prenaient plusieurs jours à être développées. Souvent, cette attente provoquait l'émerveillement.

  Aujourd'hui, avec la domination des smartphones et des applications, ces moments de surprise se sont raréfiés. Les téléphones mobiles, par exemple, ont transformé la manière dont nous communiquons, au point que les appels impromptus sont presque devenus inexistants.

  Ce changement a aussi engendré ce que l'on appelle la "ringxiety" (contraction de ring, sonner, et anxiety, angoisse), une angoisse d'entendre son téléphone sonner, même quand il est en mode silencieux !

  Tout comme pour les appels téléphoniques, la photographie a évolué. À l'époque analogique, l'attente de découvrir les photos prises offrait un moment de surprise, où l’on découvrait des détails et des perspectives inconnues sur soi-même et les autres. Aujourd'hui, avec la photographie numérique, nous avons instantanément accès à l'image, sans surprise, et nous avons la possibilité de supprimer les photos qui ne nous conviennent pas.

  Ce contrôle sur notre image nous éloigne également de l'émerveillement, car nous avons perdu la spontanéité du moment capturé. Les selfies, en particulier, montrent notre désir de maîtriser la perception qu'ont les autres de nous et d’éliminer tout ce qui pourrait être inattendu.

  La technologie, en apportant des solutions pratiques et une immédiateté d'accès à l'information et à la communication, a donc modifié notre rapport à la surprise et à l'émerveillement. Toutefois, malgré ces changements, la capacité à s'émerveiller reste essentielle à notre bien-être et à notre développement intellectuel et émotionnel.

  Elle évoque en particulier Descartes, qui considérait l'émerveillement comme la première des passions, celle qui pousse à la recherche et à la philosophie, et qui nourrit la curiosité humaine.

  L’autrice cite également Aristote et Platon, pour qui l’émerveillement était la source de la philosophie, la force motrice de la quête de compréhension du monde. Cette notion est renforcée par Schopenhauer, qui souligne que seul l'homme, parmi tous les êtres vivants, éprouve une forme de stupeur face à sa propre existence, un processus qui mène à la réflexion métaphysique.

  L'émerveillement est un retour à l'étonnement enfantin, un regard neuf sur le monde, et une ouverture à l'inconnu. Pour préserver l'émerveillement, il est crucial de rester vulnérable et ouvert à l'inattendu. L’émerveillement, loin d’être une naïveté, est un état essentiel pour la philosophie, la réflexion, et la vie elle-même.

  « Bonheur atteint, par toi / On marche sur le fil d'une lame »

  Llaria Gaspari raconte qu'elle a passé une nuit seule dans un hôtel de sa propre ville, un luxe qu'elle s'accorde rarement. Elle décrit ce moment comme un moyen de se retirer du monde et de réfléchir sur le bonheur.

  Alors qu’elle écrit sur ce thème, elle se remémore la pandémie qui a paralysé le monde et éveillé en elle un sentiment de culpabilité, comme si penser au bonheur était égoïste en période de souffrance collective. Mais elle finit par se libérer de cette culpabilité et accepte l'idée que le bonheur n'est pas un privilège à expier mais une vocation humaine, une quête légitime.

  Elle évoque le bonheur selon les Grecs. Ceux-ci le définissaient comme une vertu, une quête d’autonomie et de connaissance de soi. Le bonheur n'est pas un moment fugace mais un parcours qui inclut aussi les souffrances.

  Elle cite Épicure et Socrate qui soulignaient que le bonheur demande de rester fidèle à soi-même, de ne pas se trahir, et de se connaître. Elle fait également référence aux travaux de Jean Rouch et Edgar Morin, qui en 1960 ont filmé des Parisiens en leur posant la question "Êtes-vous heureux ?", pour immortaliser un instant de bonheur.

  Le bonheur, selon la philosophe, n'est pas un idéal abstrait ou un moment figé, mais une expérience qui se construit au fil du temps. Elle critique la tendance moderne à associer le bonheur à des moments parfaits et à les immortaliser sur les réseaux sociaux, soulignant que ce processus peut, en réalité, nous en éloigner.

  Elle fait le parallèle avec sa propre enfance, où elle a cherché à capturer chaque instant parfait avec un appareil photo, mais où elle a également compris que les souvenirs ne sont pas simplement des images, mais des expériences vécues et ressenties profondément.

  Llaria Gaspari conclut que le bonheur n’est pas un caprice ou une illusion, mais une forme de sagesse qui repose sur la compréhension de soi et de la vie. Elle souligne l'importance de vivre pleinement chaque moment, sans chercher à tout contrôler ni à le retenir, mais en appréciant ce que la vie a à offrir, y compris les moments de tristesse, car ils font aussi partie du voyage vers le bonheur.

  Gratitude, la sensation d'être au monde

  "Bienfaiteur : personne qui entreprend d’acquérir de grandes quantités d’ingratitude, sans se soucier réellement du prix, lequel reste néanmoins à la portée de chacun." (Ambrose Bierce, cité dans Petit manuel philosophique à l'intention des grands émotifs)

  Durant son enfance, l'écrivaine avait un rêve : recevoir un chien en cadeau. Ce désir, inspiré d'une scène de La Belle et le Clochard, l'a poursuivi pendant des années. Puis, à sept ans, lors de vacances dans les Apennins, elle rencontre un chien errant qui la fascine. Il est soigné par son père, et, touchée par cette scène de bonté, elle espère l’adopter.

  Mais, après un court moment de bonheur, le chien disparaît, et son rêve se brise. Les années passent, et bien que ses parents lui offrent d’autres animaux, le désir d’un chien reste intact. Cependant, elle se résigne progressivement à l’idée que ce rêve ne se réalisera jamais.

  Beaucoup plus tard, elle décide de franchir le pas et d’adopter un chien. Avec l’aide de son fiancé, elle se rend dans un chenil à Rome, où elle rencontre un chien nommé Stanislao, un petit chien blond au regard triste. Ils l’adoptent, et le chien, bien qu’effrayé par le passé, commence à leur accorder sa confiance.

  Touchée par ce chien maltraité, Llaria Gaspari comprend la différence entre le fantasme d’un chien idéal et la réalité d’une adoption pleine d’incertitudes et de peurs.

  Rebaptisé Emilio, ce chien devient une métaphore de l’amour et de la gratitude. Au début, Emilio craint tout : les balais, les bruits, l’isolement. Mais peu à peu, il se laisse apprivoiser et, avec patience et amour, il développe une relation de confiance avec l’autrice et son fiancé. L’expérience lui enseigne à accepter l’amour sans réserve, à dépasser ses peurs et à accepter ce qu’il reçoit sans culpabilité.

  Il n'est pas toujours facile d’accepter l’aide des autres et de reconnaître les bienfaits qu’on reçoit. Llaria Gaspari elle-même cesse peu à peu de se sentir indigne d’être aimée et apprend à recevoir sans culpabilité. Elle cite plusieurs philosophes pour souligner que la gratitude est la clé d’une relation authentique, basée sur l’échange, la reconnaissance mutuelle et la compréhension de soi-même.

  Llaria Gaspari termine en affirmant que la gratitude et l’amour, bien que complexes et souvent entravés par des barrières intérieures, sont essentiels à l’épanouissement humain. Elle réalise que la véritable relation est celle qui se nourrit de confiance et d’acceptation.

  L’amour véritable ne se mesure pas, ne se négocie pas, mais se vit pleinement.

  Conclusion sur "Petit manuel de philosophie à l'intention des grands émotifs" de Llaria Gaspari :

  Ce qu'il faut retenir de "Petit manuel de philosophie à l'intention des grands émotifs" de Llaria Gaspari :

  Petit manuel philosophique à l’intention des grands émotifs de Llaria Gaspari est un véritable guide pour ceux qui cherchent à comprendre, maîtriser et apprécier la richesse des émotions humaines. Dans cet ouvrage, l’autrice nous invite à un voyage à la fois intellectuel et introspectif, en explorant avec finesse les concepts de la philosophie des émotions tout en apportant des réponses concrètes aux défis quotidiens que posent nos sentiments.

  À travers des réflexions inspirées des grands penseurs de l’histoire, Llaria Gaspari aborde la complexité des émotions, telles que la tristesse, la joie, la colère ou l’angoisse, en les démystifiant et en les inscrivant dans un cadre philosophique accessible. Ce manuel se distingue par sa capacité à rendre les idées philosophiques à la fois claires et appliquées, tout en utilisant des exemples simples tirés de la vie quotidienne pour illustrer ses propos.

  La philosophe nous propose des outils pour mieux gérer nos sentiments et les intégrer de manière constructive dans nos vies. Elle nous pousse à cultiver une forme de sagesse émotionnelle, qui permet de mieux comprendre nos réactions et d’apprendre à vivre avec elles de façon harmonieuse.

  Bref, ce livre est donc un véritable petit trésor pour ceux et celles qui souhaitent allier philosophie et développement personnel. Que vous soyez en quête de sérénité, de compréhension ou simplement d’un éclairage philosophique sur vos émotions, Petit manuel philosophique à l’intention des grands émotifs est une lecture indispensable.

  Avec son style clair et engageant, il permet à chacun de mieux se connaître et de naviguer avec plus de sagesse dans le monde des émotions. Un ouvrage à mettre absolument entre les mains de tous ceux et celles qui souhaitent vivre plus pleinement et sereinement !

  Points forts :

  Llaria Gaspari explique des concepts philosophiques complexes de manière simple et claire ;

  Le livre offre des outils pratiques pour mieux comprendre et gérer ses émotions ;

  Il encourage une gestion sage des émotions pour vivre plus harmonieusement ;

  Le livre est fluide et facile à lire, même pour ceux qui ne sont pas familiers avec la philosophie.

  Points faibles : 

  Petit manuel philosophique à l'intention des grands émotifs est un très beau livre. Je n’ai pas trouvé de défauts !

  Ma note :

  ★★★★★

  Avez-vous lu le livre de Fabien Olicard « Votre attention est votre superpouvoir » ? Combien le notez-vous ?

  [ratings]

  Visitez Amazon afin de lire plus de commentaires sur le livre de Fabien Olicard « Votre attention est votre superpouvoir ».

  Visitez Amazon afin d’acheter le livre de Fabien Olicard « Votre attention est votre superpouvoir ».

  Continuer à lire...

  July 3 2025, 5:00pm

• J'ai publié sur des-livres-pour-changer-de-vie.fr

  Au cœur de l’esprit critique

  Résumé de "Au cœur de l'esprit critique : Petit guide pour déjouer les manipulations" de Séverine Falkowicz (avec Clément Naveilhan et Mr ContraDico) : un manuel adapté à l'ère numérique pour apprendre à repérer les mensonges et autres fake news afin de ne pas se laisser berner bêtement et de naviguer avec plus d'aisance dans l'océan informationnel.

  Par Séverine Falkowicz (avec Clément Naveilhan et Mr ContraDico), 2023, 269 pages.

  Chronique et résumé de "Au cœur de l'esprit critique : Petit guide pour déjouer les manipulations" de Séverine Falkowicz (avec Clément Naveilhan et Mr ContraDico)

  Chapitre 1 — Avez-vous dit zététique ?

  À l'origine, un intérêt pour le paranormal

  Étymologiquement, le terme zététique vient de zetetikos (en grec), c'est-à-dire "qui aime chercher". Pour le dire en deux — ou plutôt quatre — mots : c'est "l'art du doute". En tant que discipline ou "art", la zététique se propose de mettre à disposition un ensemble de "techniques efficaces" afin d'assurer votre "autodéfense intellectuelle".

  Bien entendu, il ne s'agit pas de tout mettre en question, mais d'apprendre comment douter ET comment s'assurer de sources fiables en lesquelles avoir confiance.

  La zététique a fait ses débuts avec les phénomènes paranormaux et s'étend aujourd'hui à l'étude des "pseudosciences" — ces disciplines qui ont l'air d'être des sciences, mais qui échouent à en satisfaire les exigences — et même des croyances familières ou des thérapies étranges dans le domaine de la médecine et de l'alimentation.

  Une démarche basée sur le doute raisonnable

  Deux éléments clés de la démarche zététique sont :

  Le doute ;

  La vérification des informations.

  Démarche dite rationnelle (appuyée sur la logique), la zététique s'intéresse aux faits, qu'elle distingue des croyances. Les faits sont établis à partir d'une méthode scientifique.

  La méthode expérimentale, qui est très importante en science, est fondée sur un principe de falsification : il s'agit de rechercher des arguments qui invalident notre hypothèse de départ.

  Une chose à retenir : la frontière entre croyances et faits n'est pas définitive. Ce que nous tenons aujourd'hui pour vrai peut se révéler, à l'étude, être une croyance (c'est-à-dire infondé du point de vue scientifique).

  Développer son esprit critique

  Selon le sociologue Gérald Bronner :

  "Nous pouvons (...) définir l'esprit critique comme la capacité à faire confiance à bon escient, après évaluation de la qualité des informations, opinions, connaissances à notre disposition, y compris les nôtres." (Commission Bronner, 2022, cité dans Au cœur de l'esprit critique, p. 13)

  Il est question d'apprendre à s'approprier correctement nos savoirs et à les utiliser avec justesse. Ce qui n'est pas facile, car nous avons des biais (nous y reviendrons) et que nous évoluons dans des environnements — notamment numériques — qui nous incitent parfois à l'erreur.

  La zététique nous aidera à séparer le bon grain de l'ivraie, à la fois en nous et en dehors de nous. Et elle le fera à la fois pour nous aider à être plus intelligents (plus "critiques", donc) et pour aider les autres, lorsque cela est nécessaire.

  Continuer à lire...

  June 23 2025, 5:00pm

• J'ai publié sur des-livres-pour-changer-de-vie.fr

  Les philo-cognitifs

  Résumé de "Les Philo-cognitifs. Ils n'aiment que penser et penser autrement…" de Fanny Nusbaum, Olivier Revol et Dominic Sappey-Marinier : un livre tout à fait original pour voir ce qui se cache sous le concept trop général de "haut potentiel" et découvrir toute la singularité des personnes qui aiment — non, adorent ! — se remuer les méninges.

  Par Fanny Nusbaum, en collaboration avec Olivier Revol et Dominic Sappey-Marinier, 2019, 204 pages.

  Chronique et résumé de "Les Philo-cognitifs. Ils n'aiment que penser et penser autrement…" de Fanny Nusbaum, Olivier Revol et Dominic Sappey-Marinier

  Avant-propos

  Trois experts – une psychologue, un enseignant-chercheur et un médecin – explorent ensemble le haut potentiel intellectuel. Leur parcours, entre expériences personnelles et recherches scientifiques, les conduit à analyser les mécanismes neurologiques et affectifs des personnes surdouées. Après des années d’échanges et de collaborations, ils proposent une typologie des profils atypiques et insistent sur l’importance d’une neuro-éducation adaptée.

  Leur approche, loin d’être figée, évolue grâce aux contributions des patients et aux avancées en neurosciences. Si la plupart des philo-cognitifs trouvent des stratégies d’adaptation, d’autres rencontrent des difficultés affectives et cognitives qui justifient un accompagnement spécifique.

  L’objectif de ce livre est de transformer les obstacles en tremplins, dans une dynamique de psychologie positive. Inspirés par l’image de l’albatros de Baudelaire, les auteurs proposent une lecture optimiste du haut potentiel, perçu non comme un fardeau, mais comme un levier de réussite et d’épanouissement !

  CHAPITRE PREMIER - Du haut potentiel à la philo-cognition

  Les mots pour les dire...

  "Philo-cognitif : c’est donc le terme que nous avons choisi pour qualifier ces individus atypiques. On commence à les considérer depuis peu de temps : une cinquantaine d’années, c’est très peu dans l’histoire de l’humanité ; et dans ce laps de temps, on n’a cessé de tâtonner pour les définir." (Les Philo-cognitifs, Chapitre 1)

  Les enfants à haut potentiel présentent des aptitudes intellectuelles avancées, mais avec des différences selon les domaines et parfois une dyssynchronie entre raisonnement et gestion émotionnelle. Ils partagent souvent un humour vif, une rapidité d’apprentissage, une intolérance à l’injustice et des difficultés sociales.

  Cependant, ces descriptions restent trop générales pour définir précisément le phénomène. La question de son existence réelle se pose, d’autant plus que ses caractéristiques sont larges et parfois floues. Sans classification claire, le risque d’un effet Barnum persiste, rendant difficile l’identification objective du haut potentiel.

  Surdon, précocité, haut potentiel...

  Le haut potentiel intellectuel souffre d’un manque de définition claire et d’une terminologie fluctuante selon les époques et cultures. Les termes surdoué, précoce et haut potentiel présentent tous des limites.

  « Surdoué » implique une performance exceptionnelle dans un domaine précis, souvent associée à un don inné, alors que certaines réussites résultent davantage d’un entraînement intensif et d’un environnement propice.

  « Précoce » suggère une avance cognitive temporaire, alors qu’il s’agit plutôt d’une qualité durable du fonctionnement cérébral.

  Quant à l’analogie avec les zèbres, elle ne reflète pas la diversité des profils et ne repose sur aucune base scientifique.

  Le terme haut potentiel semble le plus approprié mais reste imprécis. Il sous-entend une intelligence en sommeil nécessitant une transformation pour s’exprimer pleinement, ce qui ne correspond pas toujours à la réalité. Certains individus à haut potentiel rencontrent des obstacles qui limitent leur expression intellectuelle, tandis que d’autres possèdent une intelligence déjà optimisée.

  De plus, une intelligence supérieure ne garantit pas forcément de meilleures performances. Le concept manque encore de critères stabilisés et ne permet pas une classification homogène des individus concernés. Cette imprécision rend difficile un consensus sur la manière de définir et d’accompagner ces profils atypiques.

  L'arbitrage de la science

  L’étude scientifique du haut potentiel intellectuel est récente, rendant sa définition et sa mesure complexes. Les statistiques varient selon les critères d’observation : la prévalence oscille entre 1,5 % et 3 %, avec des biais de recrutement importants.

  Des idées reçues persistent, comme une prépondérance masculine ou un taux élevé d’échec scolaire, bien que ces chiffres manquent de fiabilité. Les échantillons étudiés regroupent des profils hétérogènes, issus de milieux divers (associations, consultations cliniques, compétitions intellectuelles).

  Ces limites méthodologiques compliquent l’identification d’un modèle unifié du haut potentiel, laissant encore place à de nombreux questionnements.

  Trois caractéristiques majeures pour une façon de penser singulière

  ✔️ Je suis, donc je pense : l'hyperspéculation

  Les individus à haut potentiel partagent un besoin irrépressible de penser, nommé hyperspéculation. Cette réflexion compulsive pousse à analyser, questionner et extrapoler, refusant les explications simplistes. Certains orientent leur pensée vers des objectifs précis, tandis que d'autres « pensent pour penser ».

  Ce processus inclut un hypercontrôle, qui vise à maîtriser l’incertitude par l’analyse et la planification. Sur le plan neurologique, ces fonctions s’appuient sur le réseau exécutif, impliquant le cortex préfrontal dorso-latéral et le cortex pariétal postérieur, zones essentielles au raisonnement, à la mémoire de travail et à la régulation cognitive.

  ✔️ Comme un sixième sens : l'hyperacuité

  Les individus à haut potentiel présentent une hyperacuité sensorielle, émotionnelle et proprioceptive. Leur hypersensibilité émotionnelle leur permet de détecter finement les émotions, mais peut aussi entraîner une surcharge affective. Leur hypersensorialité amplifie la perception des stimuli, rendant l’analyse fine mais parfois envahissante.

  Leur hyperproprioception affine la perception corporelle, mais peut compliquer l’ajustement moteur. Ces caractéristiques s’appuient sur le réseau de la saillance, impliquant l’insula, l’amygdale et le cortex cingulaire antérieur, jouant un rôle clé dans la gestion des émotions, de l’attention et de la perception, influençant leur rapport au monde.

  ✔️ Un réassemblage permanent des idées : l'hyperlatence

  Les individus à haut potentiel présentent une hyperlatence, c'est-à-dire un traitement inconscient intensif de l’information basé sur une pensée analogique en arborescences. Ce processus favorise l’apprentissage, la créativité et la résolution de problèmes, mais peut aussi conduire à une rumination mentale lorsqu’aucune cohérence n’émerge.

  Ce mode de pensée repose sur le réseau par défaut, actif au repos, impliquant le cortex préfrontal médian, le cortex cingulaire postérieur et les jonctions temporo-pariétales. Ce réseau gère la mémoire, l’introspection et la régulation émotionnelle, jouant un rôle clé dans la conscience réflexive et la conceptualisation, mais aussi dans la vulnérabilité au stress et aux pensées envahissantes.

  Trois fois mieux !

  Les philo-cognitifs possèdent une connectivité cérébrale supérieure : ils traitent l'information de manière particulièrement rapide et efficace. Cette connectivité accrue, interhémisphérique et intra-hémisphérique, suggère une supériorité cognitive globale plutôt que spécifique.

  Trois réseaux cérébraux majeurs sous-tendent ces capacités :

  Le réseau par défaut (introspection et mémoire) ;

  Le réseau exécutif (raisonnement et contrôle cognitif) ;

  Le réseau de la saillance (gestion des émotions et de l’attention).

  L’IRM fonctionnelle révèle une activité accrue dans ces régions, confirmant une organisation cérébrale optimisée pour la compréhension, l’apprentissage et la régulation cognitive et émotionnelle.

  Comment appeler ces penseurs atypiques ?

  Faisons donc un premier point. Le terme philo-cognitif désigne un individu animé par un besoin intense de penser, structuré autour de trois processus :

  Hyperspéculation (raisonnement compulsif) ;

  Hyperacuité (sensibilité exacerbée) ;

  Hyperlatence (pensée analogique automatique).

  Hyperlatence (pensée analogique automatique). Ce profil ne signifie pas forcément une compétence exceptionnelle mais une capacité accrue à collecter, analyser et intégrer les informations. La réflexion philosophique et l’extrapolation constante sont centrales, au point de ressembler à une addiction cognitive. Ce fonctionnement, souvent invisible, transforme chaque situation en source de questionnement, illustrant une pensée en mouvement permanent.

  Les philo-cognitifs se posent des questions en permanence, souvent de manière inconsciente, transformant chaque détail en sujet de réflexion profonde. Leur pensée augmentée les pousse à remettre en question les évidences, mais peut aussi saturer leur raisonnement, entraver l’action et accentuer un besoin de contrôle.

  Leur hyperconscience du monde les rend plus vulnérables au stress, au cynisme et à la somatisation, sans forcément atteindre un seuil pathologique. Cette complexité rend leur accompagnement difficile, car leurs difficultés sont diffuses et fluctuantes, rendant leur prise en charge moins évidente que celle de troubles clairement identifiés.

  Les deux profils

  Loin des stéréotypes, les philo-cognitifs présentent des profils variés. Deux types émergent : le profil complexe et le profil laminaire, différant par leur rapport au monde, à eux-mêmes et à leurs comportements.

  Philo-complexe ou philo-laminaire ?

  Les philo-laminaires possèdent une pensée fluide, structurée et cohérente, avec un QI homogène souvent supérieur à 140. À l’inverse, les philo-complexes ont une pensée fulgurante mais hétérogène, marquée par une dyssynchronie cognitive. Leur QI (120-135) montre de grandes disparités entre raisonnement élevé et vitesse de traitement plus faible.

  Ni tout à fait le même, ni tout à fait un autre...

  Les philo-laminaires et philo-complexes appartiennent à la même famille, partageant une pensée spéculative et émotionnelle commune. Chaque philo-cognitif possède ces deux dimensions à des degrés variables, mais avec une dominante stable. Ce rapport peut évoluer au fil du temps sans jamais s’inverser complètement.

  Le modèle de cognition de F. Nusbaum (Les Philo-cognitifs, Chapitre 1)

  Les philo-cognitifs peuvent évoluer entre complexité et laminarité selon leur âge, contexte et expériences, mais conservent toujours une dominante initiale, qui s’accentue en situation d’insécurité. Un équilibre 50 % complexe / 50 % laminaire est rare, la plupart affichant un rapport moyen de 60 % / 40 %.

  Les philo-complexes montrent une connectivité cérébrale prédominante à gauche, tandis que les philo-laminaires sont plus latéralisés à droite. Bien que ces profils puissent se moduler avec le temps, leur identité cognitive reste stable.

  Vous voulez en savoir plus ? Les prochains chapitres décrivent ces profils sous une forme simplifiée.

   CHAPITRE 2 - Ouvreurs de voies : Les philo-complexes

  Les philo-complexes se distinguent par leur pensée fulgurante, leur créativité intense et leur sensibilité exacerbée, qui a tendance à rendre leurs interactions avec le monde souvent dissonantes. Leur énergie débordante, leur originalité et leur quête incessante de sens les rendent fascinants, mais parfois déconcertants…

  Portrait chinois

  Continuer à lire...

  June 12 2025, 5:00pm

• J'ai publié sur des-livres-pour-changer-de-vie.fr

  Braver sa nature sauvage

  Résumé de "Braver sa nature sauvage" de Brené Brown : un livre sur l'appartenance et l'estime de soi par l'une des auteures de développement personnel les plus plébiscitées de ces dernières années — L'idée principale ? Ne changez rien, mais soyez enfin qui vous êtes !

  Brené Brown, 2018, 162 pages.

  Titre original : Braving the Wilderness (2017).

  Chronique et résumé de "Braver sa nature sauvage" de Brené Brown

  Chapitre 1 : Partout et nulle part

  Quand Brené Brown écrit, la peur l’envahit. Elle doute de sa légitimité, surtout quand ses recherches bousculent les idées reçues. Elle se demande si elle a le droit de choquer ou de remettre en cause des croyances établies. Dans ces moments, elle s’entoure mentalement de figures courageuses qui l’inspirent.

  Elle pense à J.K. Rowling, Bell Hooks, Shonda Rhimes, Oprah Winfrey, Maya Angelou. Ces voix l’aident à garder le cap, à ne pas céder à la peur ou à l’autocensure. Brené Brown rejette aujourd’hui l’ancienne méthode consistant à satisfaire les critiques et les cyniques. Cette approche étouffait son authenticité.

  Son lien avec Maya Angelou reste profond. La poétesse la guide depuis ses années universitaires. Pourtant, une citation la déstabilise : « Vous êtes libre quand vous comprenez que vous n’êtes de nulle part. » Pendant des années, l’auteure rejette cette idée.

  Pour Brené Brown, ne pas appartenir représente une douleur ancienne et viscérale. Dès l’enfance, elle vit l’exclusion. À l’école, son prénom complet, Casandra Brené Brown, la fait passer pour afro-américaine. Dans une Louisiane encore marquée par la ségrégation, cela suffit à l’écarter des fêtes et des cercles sociaux.

  L’apprentissage de la solitude

  Elle vit les rejets des deux côtés, sans comprendre pourquoi elle dérange. Sa différence devient un obstacle. Elle cherche désespérément une place, un groupe, une reconnaissance. Chaque déménagement rend cette quête plus difficile.

  Son grand espoir réside dans l’équipe des Bearkadettes (sorte de danse chorégraphiée nommée "meneuses de claque"). Elle s’entraîne intensément, suit un régime strict, et croit en ses chances. Mais son numéro n’apparaît pas sur la liste. Ses parents gardent le silence. Ce rejet, couplé à l’absence de réconfort familial, devient fondateur.

  Convaincue de ne pas mériter l’amour ni l’appartenance, elle apprend à se conformer. Elle lit les attentes des autres, s’adapte, joue des rôles. Elle devient caméléon, mais s’éloigne d’elle-même. Plus tard, elle choisit l’observation des comportements comme mode de survie.

  En analysant les autres, elle développe des compétences qui l’amènent à la recherche. Pourtant, elle reste coupée de son authenticité. À 21 ans, elle est perdue, en fuite. Puis, elle rencontre Steve, qui la voit vraiment. Leur relation lui offre un espace de réparation.

  Peu après, elle entame un parcours vers la sobriété. Elle teste plusieurs groupes, sans trouver sa place. Elle comprend que sa vraie dépendance est une fuite constante de la vulnérabilité. Elle commence alors à s’écrire des permissions pour vivre pleinement.

  Retrouver sa voix

  Lors d’un tournage avec Oprah Winfrey, elle se sent nerveuse, peu présente. Un collègue lui rappelle de vivre l’instant au lieu de l’analyser. Ce conseil provoque un déclic. Elle s’écrit une permission d’être joyeuse et gauche.

  Cette journée devient un moment fondateur. Elle rencontre Maya Angelou, qui lui dit : « Ne te laisse pas ébranler. » Ces mots résonnent comme une bénédiction. Brené Brown comprend qu’elle doit s’ancrer pleinement en elle-même.

  Plus tard, à une conférence, elle refuse de se déguiser en femme d’affaires. Elle choisit de s’habiller comme elle est vraiment. Elle refuse aussi de censurer sa foi ou son langage. Elle veut rester fidèle aux histoires qu’on lui confie.

  Elle partage ses doutes avec Steve, qui l’écoute sans jugement. Il lui rappelle qu’elle appartient à leur foyer, à leurs enfants. Ce soutien lui permet de saisir enfin le sens des mots de Maya Angelou. Elle comprend que la véritable appartenance commence par soi-même.

  En relisant l’entrevue complète de la citation qui la gênait, elle découvre que Maya Angelou affirme s’appartenir à elle-même. Cette révélation transforme le récit fondateur de sa douleur. Elle n’a plus besoin d’un groupe pour exister. Elle accepte enfin de ne pas s’ébranler.

  Chapitre 2 : La quête de la véritable appartenance

  Brené Brown explore la notion de véritable appartenance, ce besoin humain profond d’être accepté pour ce que nous sommes réellement. Elle distingue l’appartenance authentique de la conformité ou de la quête d’approbation, qui, loin d’y mener, en sont les ennemis.

  Présenter son moi imparfait au monde exige une acceptation de soi complète. Mais cette définition évolue. La véritable appartenance ne dépend pas des autres : elle réside en nous. Elle nécessite parfois de rester seul, debout dans la vulnérabilité, l’incertitude et la critique.

  Dans un monde divisé, s’appartenir devient un acte de courage. Il ne s’agit pas de rejoindre un groupe ou d’adhérer à une idéologie, mais de se relier à quelque chose de plus grand : l’amour et l’esprit humain. Même isolés, nous restons connectés. La véritable appartenance commence donc par une foi profonde en soi et la capacité de rester fidèle à son identité dans un monde incertain.

  Définition de la véritable appartenance

  Dans le cadre d’une recherche en théorie ancrée qualitative, Brené Brown explore la préoccupation majeure liée à l’appartenance. Les participants souhaitent appartenir à un groupe sans renoncer à leur authenticité, leur liberté ou leur pouvoir. Ils dénoncent une culture polarisée du « nous contre eux », source de déconnexion spirituelle.

  Beaucoup redoutent que la peur et le mépris aient remplacé l’humanité partagée, l’amour et la compassion. Cette crise d’appartenance apparaît surtout spirituelle, non religieuse, traduisant un besoin profond de se sentir connectés aux autres sans se conformer.

  Brené Brown pose quatre questions pour comprendre comment certains développent une véritable appartenance enracinée en eux. Les réponses dégagent quatre éléments clés, ancrés dans le monde actuel et réel. Ces éléments sont au centre des chapitres suivants :

  Les gens sont difficiles à haïr de près. Rapprochez-vous.

  Contrez les conneries avec la vérité. Soyez poli.

  Tenez-vous la main. Avec des étrangers.

  Dos fort. Devant doux. Cœur sauvage.

  Sa démarche ne suit donc pas une idée préconçue : elle suit les données, même lorsqu’elles révèlent un monde chaotique.

  La nature sauvage

  Brené Brown compare la véritable appartenance à une nature sauvage : un lieu solitaire, indompté et exigeant, à la fois redouté et recherché. Appartenir pleinement à soi-même nécessite de braver cette nature, de quitter ses refuges idéologiques et d’oser la vulnérabilité.

  Ce chemin, imprévisible, ne peut être dicté par autrui. Il implique de s’ouvrir aux autres sans renier son identité, de dialoguer malgré les divergences. La véritable appartenance est active, pas passive. Elle demande du courage, de l’inconfort, et un engagement sincère envers l’authenticité, même dans l’adversité. C’est une pratique personnelle et spirituelle, non une simple adhésion sociale.

  Aptitudes à la bravoure

  Brené Brown affirme que pour s’aventurer dans la nature sauvage de la véritable appartenance — cet espace de solitude, de courage et d’authenticité — un élément est essentiel : la confiance. Elle s’appuie sur la définition de Charles Feltman, qui voit la confiance comme le choix de rendre quelque chose de précieux vulnérable aux actions d’autrui. La méfiance, au contraire, suppose que ce qui compte n’est pas en sécurité avec l’autre.

  Pour clarifier ce concept complexe, Brené Brown développe l’acronyme BRAVING, une grille qui s’applique autant à la confiance en soi qu’en les autres :

  Faire confiance aux autres :

  Boundaries (limites) : respect des limites, capacité à dire non.

  Reliability (fiabilité) : tenir ses engagements, connaître ses limites.

  Accountability (responsabilité) : reconnaître ses erreurs et réparer.

  Vault (coffre-fort) : préserver la confidentialité des confidences.

  Integrity (intégrité) : choisir le courage, l’éthique, et vivre ses valeurs.

  Nonjudgment (impartialité) : exprimer ses besoins sans crainte d’être jugé.

  Generosity (générosité) : interpréter les intentions d’autrui avec bienveillance. (Braver sa nature sauvage, Chapitre 2)

  Faire confiance à soi-même implique de se poser ces mêmes questions avec les pronoms personnels :

  B — Ai-je respecté mes propres limites ?

  R — Ai-je été fiable ?

  A — Me suis-je tenu responsable ?

  V — Ai-je respecté la confidentialité et partagé de façon appropriée?

  I — Ai-je agi avec intégrité ?

  N — Ai-je demandé de l’aide sans me juger ?

  G — Ai-je été généreux envers moi-même ? (Braver sa nature sauvage, Chapitre 2)

  Ce chemin vers la reconnaissance est paradoxal. Il semble absurde d’appartenir partout et nulle part, mais c’est pourtant vrai. Carl Jung et Maya Angelou affirment tous deux la valeur de cette vérité profonde : elle est exigeante, mais sa récompense est immense.

  « La véritable appartenance est la pratique spirituelle de croire et d’appartenir à vous-même si profondément que vous pouvez partager votre moi le plus authentique avec le monde et trouver le sacré à la fois dans le fait de faire partie de quelque chose et de vous tenir debout seul dans la nature sauvage. La véritable appartenance n’exige pas de changer qui vous êtes, mais d’être qui vous êtes. » (Braver sa nature sauvage, Chapitre 2)

  Chapitre 3 : Grande solitude : une crise spirituelle

  Brené Brown évoque le « high lonesome », un cri musical du bluegrass, symbole d’une douleur profonde transformée en expérience partagée. L’art a ce pouvoir : il donne forme à la solitude et au chagrin pour qu’ils deviennent sources de connexion. Aujourd’hui, au lieu de partager nos blessures par la musique ou les récits, nous crions, nous nous replions, nous nous opposons.

  Pour l'autrice, le monde traverse une crise spirituelle collective. Nous avons rompu notre lien d’humanité partagée. Cynisme, peur et méfiance dominent. Nous nous divisons selon nos idéologies, oubliant notre interconnexion essentielle, ancrée dans l’amour et la compassion.

  Braver cette crise exige un courage immense. Se taire ou se battre ne fait qu’amplifier la solitude. Peu cherchent à bâtir des ponts entre les différences. Or, la véritable appartenance repose sur cette humanité commune. Pour la retrouver, il faudra oser sortir des lignes et affronter la nature sauvage relationnelle.

  Nous répartir

  Brené Brown s’appuie sur les travaux de Bill Bishop pour montrer comment la société américaine s’est idéologiquement et géographiquement fragmentée. En cherchant le confort de l’homogénéité, les gens se regroupent avec ceux qui partagent leurs idées, ce qui accroît l’extrémisme, étouffe la dissidence et renforce les stéréotypes.

  Cette polarisation crée une solitude croissante, même au sein des familles. Malgré des divergences profondes, beaucoup refusent de couper les liens avec leurs proches. La société valorise pourtant les factions au détriment des relations humaines.

  Brené Brown constate que cette répartition n’a pas nourri le sentiment d’appartenance, mais a provoqué isolement, méfiance et repli. Les comtés deviennent idéologiquement uniformes, tandis que les taux de solitude doublent. Le paradoxe est clair : plus les gens vivent entre semblables, plus ils se sentent seuls. Comprendre la nature de cette épidémie de solitude devient crucial pour restaurer le lien humain et la véritable appartenance.

  Regard de l'extérieur

  La solitude, définie par John Cacioppo comme un isolement social perçu, survient lorsque nous nous sentons déconnectés des autres. Contrairement au fait d’être seul, qui peut être réparateur, la solitude signale un manque de liens significatifs : famille, amis, communauté. Elle affecte même notre perception des lieux, qui peuvent parfois « vibrer de déconnexion ».

  Espèce sociale, l’humain a biologiquement besoin de connexion pour s’épanouir. Cacioppo explique que notre cerveau envoie des signaux – comme la faim ou la soif – pour signaler ce besoin vital. Mais la solitude est stigmatisée, associée à la faiblesse ou à l’anormalité. Cette honte nous pousse à nier notre solitude, même lorsqu’elle résulte de pertes ou de deuils.

  Le danger est réel : le cerveau solitaire entre en mode autoprotection, réduisant l’empathie et renforçant la défensive. Ce cercle vicieux aggrave l’isolement. Il faut d’abord reconnaître la solitude comme un avertissement, puis rechercher des connexions de qualité, non de quantité.

  Selon une méta-analyse, la solitude augmente de 45 % le risque de mort précoce, un taux supérieur à ceux liés à l’obésité ou à l’alcool. La connexion humaine n’est donc pas un luxe, mais une nécessité biologique.

  La peur nous a menés ici

  La peur est identifiée comme le moteur principal de la fragmentation sociale et de la déconnexion. Alimentée par le terrorisme, les violences et les discours polarisants, elle pousse les individus à se retrancher dans des bunkers idéologiques. Ces refuges promettent sécurité, mais renforcent solitude et isolement. Les vraies conversations, vulnérables et inconfortables, sont évitées.

  Pourtant, la véritable appartenance exige de braver cette nature sauvage intérieure, en quittant le confort pour la connexion. L’espoir repose sur une masse critique de personnes prêtes à écouter, ressentir et se relier, au-delà des différences. C’est ainsi que la peur cesse de gagner.

  "Je viendrais vers toiJe traverserais les mers Pour soulager ta peine." (Town Van Sandt, cité dans Braver sa nature sauvage, Chapitre 3)

  Chapitre 4 : Les gens sont difficiles à haïr de près. Rapprochez-vous

  Dans un monde saturé de haine, de polarisation politique et de jugements instantanés, Brené Brown invite à passer du regard global à l’expérience personnelle. En zoomant sur nos vies, nous découvrons que la haine généralisée s’effondre face à des relations humaines réelles et nuancées.

  Face à la douleur, beaucoup choisissent la colère comme refuge, mais s’y accrocher nous ronge. La colère, si elle est transformée, devient un catalyseur de courage, de justice et de connexion. Refuser de haïr, comme l’illustre la lettre d’Antoine Leiris après la mort de sa femme au Bataclan, devient un acte radical de résistance.

  Reconnaître notre souffrance et celle des autres est essentiel pour guérir. La haine dissimule souvent une peine non reconnue. Pour bâtir un monde plus humain, nous devons transformer notre douleur, briser les cercles de l’égoïsme et reconnecter par la compassion. La haine coûte trop cher. La vraie force est dans la vulnérabilité et l’amour.

  Il y a toujours des limites, même dans la nature sauvage

  Se rapprocher des autres implique d’affronter des conflits réels, parfois douloureux, surtout au sein de la famille. Pour maintenir une véritable appartenance, il faut définir des limites claires. Les participants à la recherche insistent sur deux formes de sécurité indispensables à la vulnérabilité : la sécurité physique et la sécurité émotionnelle. Cette dernière ne signifie pas fuir le désaccord, mais refuser le langage déshumanisant.

  La déshumanisation transforme l’autre en ennemi, en être « moins que », rendant acceptable l’exclusion morale. Elle commence par des mots et se poursuit par des images. Dans l’histoire, elle a justifié des génocides, l’esclavage et les violences extrêmes.

  Le langage inhumain est le premier signe. Une fois les gens réduits à des caricatures ou à des menaces, l’empathie disparaît, et le conflit se fige dans une opposition bien/mal. Tous les humains sont vulnérables à ce processus. Reconnaître ce glissement est essentiel pour préserver notre humanité partagée et résister à l’exclusion morale.

  Le courage d'étreindre notre humanité

  La déshumanisation commence souvent par des mots et des images qui excluent certaines personnes. Ce processus, largement alimenté par les réseaux sociaux, pousse à rejeter sans nuance ceux avec qui nous sommes en désaccord. Pourtant, cette tendance nuit autant à ceux qu’elle vise qu’à ceux qui y participent. La véritable appartenance exige de tracer une ligne claire fondée sur le respect de la dignité humaine.

  Voici cinq principes à retenir selon Brené Brown :

  Si des insultes sexistes vous choquent envers certaines femmes, elles devraient vous déranger dans tous les cas, peu importe leur camp politique.

  Si un propos vous a blessé parce qu’il vous visait, soyez attentif aux paroles similaires dirigées contre d’autres.

  Le langage dégradant, d’où qu’il vienne, doit être dénoncé, même s’il vise un adversaire politique.

  Traiter des personnes comme des bêtes ou des objets est un signal d’alerte : cela facilite l’exclusion morale.

  Si des images haineuses vous offensent selon leur cible, elles doivent toutes vous inquiéter, quel que soit leur auteur.

  Déshumaniser n’est pas tenir responsable. Cela ne favorise ni la justice ni le changement. L'auteure appelle à dépasser les faux choix entre loyauté et responsabilité. Aimer un groupe, c’est aussi le rendre meilleur en nommant les abus. Refuser les espaces où la dignité est bafouée, ce n’est pas chercher le confort émotionnel, c’est refuser la violence symbolique. La véritable appartenance commence par le courage de réhumaniser.

  Transformation des conflits

  Pour mieux naviguer les conflits, la Dre Michelle Buck — interrogée par Brené Brown pour le livre — propose une approche qui transforme la confrontation en connexion. Plutôt que de fuir ou de «convenir de ne pas être d’accord», elle suggère d’explorer les intentions sous-jacentes de chacun. Cela permet de dépasser les malentendus et de renforcer la relation.

  Elle recommande aussi de déplacer la conversation du passé vers un avenir commun à construire ensemble. Pour elle, il ne s’agit pas de «résoudre» mais de transformer le conflit, en créant de nouvelles perspectives et une compréhension mutuelle plus profonde. Enfin, elle insiste sur l’importance de ralentir, de poser des questions comme «Dites-m’en davantage» et surtout d’écouter pour comprendre, pas pour répondre.

  Continuer à lire...

  June 9 2025, 5:00pm

Page: 1 2 3 4 5 6 7

Sa chaîne Youtube :

Sa page Facebook :

Son compte Twitter : Olivier Roland

Son compte Instagram : olivier_roland

Ses blogs :

• Des Livres Pour Changer de Vie
• Blogueur Pro
• Habitudes Zen

Mots-Clés populaires :

• Développement Personnel
• Articles
• Entrepreneuriat
• News
• Psychologie et Communication
• psychologie
• communication
• Blogging
• Santé
• bonheur
• changer de vie
• blog
• Entreprenariat
• Psychologie & Communication
• Bonheur et Art de vivre
• Biographies
• productivité
• blogueur pro
• Bonheur & Bien-être
• marketing
• créativité
• Interviews
• Productivité & Efficacité
• Vidéos
• Bien-être et Santé
• olivier roland
• blogueur
• Finances personnelles
• créer son entreprise
• Productivité et efficacité
• motivation
• Citations
• Formation & Auto-éducation
• gagner de largent
• Formation et Auto-éducation
• blogueur professionnel
• Marketing et Vente
• livres
• entrepreneur
• Management et Leadership
• formation
• argent
• Voyages
• Finances personnelles et Investissements
• Listes de livres
• vivre de son blog
• atteindre ses objectifs
• semaine de 4 heures
• monétisation
• évènement interblogueurs